Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 18АП-10321/11

г. Челябинск

31 октября 2011 г.

N 18АП-10321/2011 Дело N А07-9534/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю. А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2011 по делу N А07-9534/2011 (судья Гималетдинова А.Р.).

в заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Максат"- Войтюк В.В. (доверенность N 10 от 04.07.2011),

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - Салимова В.М. (доверенность N 03-07/0002 от 11.01.2011)

08.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Максат" (далее - заявитель, общество, плательщик, ООО ИН "Максат") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения N 41 от 03.03.2011 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 683 401 руб.

В декларации за 2 квартал 2010 года плательщик указал вычет в связи с получением в уставной капитал общества имущества нового учредителя - закрытого акционерного общества "Прохладительные напитки Стерлитамак" (далее ЗАО "Прохладительные напитки Стерлитамак", контрагент). Налоговый орган, отказывая в вычете, ссылается на не поступление налога в бюджет, указания в декларации контрагента восстановленного вычета на меньшую сумму (344 880 руб. вместо 683 402 руб.), не отражение вычета по отдельным строкам декларации.

Данные обстоятельства не препятствуют праву плательщика на налоговый вычет, поскольку, хозяйственная операция является реальной, контрагент восстановил НДС к уплате в сумме 683 401,73 руб. в декларации за 2 квартал 2010 года, оформлены акты приема - передачи основных средств с указанием восстановленного НДС, к декларации приложены все необходимые документы, подтверждающие право на вычет (т.1 л.д.3-7).

Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные актом проверки (т.1 л.д.122-125).

В качестве третьего лица привлечено ЗАО "Прохладительные напитки Стерлитамак".

Решением Арбитражного суда от 18.08.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд установил, что 19.03.2010 года ЗАО "Прохладительные напитки Стерлитамак" приняло решение о вхождении в состав участников ООО ИК "Максат" и приобретении доли в его уставном капитале на сумму 4 500 000 руб. (17,17%). В качестве взноса передан комплекс зданий и земельный участок на сумму 3 796 676,36 руб., налоговый вычет - 683 401,72 руб. восстановлен, что отражено в уточненной декларации по НДС, произведена регистрация прав собственности.

По п.3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при передаче имущества в уставной капитал ранее принятый к вычету НДС подлежит восстановлению. Передающая сторона ЗАО "Прохладительные напитки Стерлитамак" налог восстановило, поэтому, объем налоговых обязательств не изменился. Неуплата налога контрагентом не может являться причиной отказа в вычете для плательщика.

Плательщик по ст. 171 НК РФ при получении в уставной капитал имущества имеет право на налоговый вычет, если ранее суммы налога были восстановлены участником. Таким образом, все условия для вычета соблюдены, признаки взаимозависимости у участников сделки не установлены, доля контрагента в уставном капитале плательщика составляет 17,74 %, что меньше 20 %, отсутствует причинная связь между взаимозависимостью и получением неосновательной налоговой выгоды (т.2 л.д.6-14).

27.09.2011 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения по причинам нарушения норм материального права.

В декларации за 2 квартал 2010 года указан налоговый вычет в сумме 683 401,72 руб. в связи с принятием в уставной капитал имущества. Инспекция обоснованно признала сделку формальной, поскольку, руководителями обществ - участников сделки является одно и то же лицо, организации находятся по одному адресу массовой регистрации. После передачи имущества ЗАО "Прохладительные напитки Стерлитамак" через месяц вышла из состава учредителей, плательщиком переданное имущество не используется, налог не уплачен.

Задекларированный, но не уплаченный налог не может считаться восстановленным, следовательно, действия участников сделки незаконны. В отношении директора Бизяркина С.В. возбуждено уголовное дело по факту неосновательного возмещения налога из бюджета (т.2 л.д.18-20).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения, наличию всех условий для возмещения налога из бюджета. Имущество используется плательщиком для предпринимательской деятельности - оно сдается в аренду.

Третье лицо извещено о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ООО ИК "Максат" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 30.10.2007 (т.1 л.д.95-96), является плательщиком налогов и сборов.

19.03.2010 единственным учредителем ЗАО "Прохладительные напитки Стерлитамак" принято решение о приобретении доли 17,75 % в уставном капитале плательщика, в качестве оплаты внесены объекты недвижимости и земельный участок (т.1 л.д.42-44), подано заявлено в приеме в состав участников (т.1 л.д.45). В тот же день ООО ИК "Маскат" принято решение об увеличении уставного капитала и включении в состав участников ЗАО "Прохладительные напитки Стерлитамак"(т.1 л.д.46-49).

Составлен акт передачи от 19.03.2010 (т.1 л.д.52-73), имущество плательщиком в дальнейшем передано в аренду (т.1 л.д.74-77).

20.07.2010 ЗАО "Прохладительные напитки Стерлитамак" представило декларацию по НДС за 2 квартал 2010 года с суммой вычета 343 486 руб., где по строке 090 не выделило сумму восстановленного НДС (т.1 л.д.82-84), 17.02.2011 подана уточненная декларация, где по строке 090 указан восстановленный вычет 683 336 руб. (87 т.1), заявителем произведена регистрация права собственности (т.1 л.д.88-94).

Плательщик представил декларацию по НДС за 2 квартал 2010 года с суммой налога к вычету (т.1 л.д.79-81), инспекцией проведена камеральная проверка, составлен акт N 4229 от 11.01.2011 (т.1 л.д.11-14).

03.03.2011 принято решение N 41 об отказе в вычете на сумму 683 401 руб., в качестве причин названы: не указание ЗАО "Прохладительные напитки Стерлитамак" восстановленной суммы по строкам 110 и 090, отсутствие у контрагента предпринимательской деятельности, указание вычета на меньшую сумму 349 880 руб., не представление документов, подтверждающих право на вычет, взаимозависимость участников сделки, совпадение состава руководителей. Сделан вывод о формальности сделки, которая совершена с целью получения из бюджета неосновательного возмещения (т.1 л.д.20-30)

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 240/16 от 03.05.2011 решение инспекции утверждено (т. 1, л.д. 37-41).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд исходит из следующего.

По утверждению подателя жалобы - инспекции создан фиктивный документооборот между взаимозависимыми лицами для получения из бюджета неосновательного возмещения налога.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности вычета, соблюдении условий для его получения, отсутствия связи с взаимозависимостью.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения.

Согласно п.11 ст. 170 НК РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

По п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 настоящего Кодекса.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у заявителя права на налоговый вычет и соблюдении условий для получения этого вычета, поскольку

-ЗАО "Прохладительные напитки Стерлитамак" в установленном порядке принято решение о вхождении в состав участников общества, имущество передано и принято заявителем, зарегистрировано право собственности,

-в дальнейшем плательщик использовал имущество для предпринимательской деятельности - сдавал его в аренду,

-контрагент в основанной и уточненной декларациях восстановил сумму налога, исправил ранее допущенные ошибки к декларации. Неуплата налога ЗАО "Прохладительные напитки Стерлитамак" не может являться основанием для отказа в вычете плательщику,

-плательщик представил декларацию с указанием вычета и подтверждающие документы.

Решение инспекции в отказе в вычете обоснованно признано недействительным. Факт взаимозависимости участников сделки под сомнение не ставится. По п. 1 ст. 40 НК РФ установление факта взаимозависимости является основанием для проверки правильности применения цен. Поскольку вопрос о соответствии цен на услуги рыночным не исследовался, то признак "взаимозависимости" не связан с правом плательщика на применение налоговых вычетов и расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2011 года по делу N А07-9534/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н. А. Иванова В.М. Толкунов