Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2007 г. N 19АП-2280/07

г. Воронеж

11 июля 2007 г.

Дело N А14-512-2007

Резолютивная часть постановления оглашена 11.07.2007 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 11.07.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Фёдорова В.И.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЖКПП "Коммунальник" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007 г.. по делу N А14-512-2007/26/14, принятое судьёй Пименовой Т.В., по иску ООО ЖКПП "Коммунальник" к ИП Харичеву В.И. о взыскании задолженности за теплоэнергию в сумме 8 324 рублей 08 копеек (судья Пименова Т.В.),

при участии:

от ООО ЖКПП "Коммунальник": Исаенко И.И., юрист, доверенность N 3 от 10.01.2007 г..;

от ИП Харичева В.И: 1) Харичев В.И., индивидуальный предприниматель, свидетельство серия 36 N 01358192 от 18.02.1998 г.; 2) Ковалёв Б.В., представитель, доверенность б/н от 14.06.2007 г..,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЖКПП "Коммунальник" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ИП Харичеву В.И. о взыскании задолженности за теплоэнергию в сумме 8 324 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007 г.. по делу N А14-512-2007/26/14 в удовлетворении исковых требований ООО ЖКПП "Коммунальник" было отказано.

Не согласившись с указанным решением, считая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, ООО ЖКПП "Коммунальник" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007 г.. по делу N А14-512-2007/26/14 отменить.

После перерыва, объявленного в судебном заседании апелляционного суда 04.07.2007 г., представителем ООО ЖКПП "Коммунальник" было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключённого сторонами 11.07.2007 г. по делу N А14-512-2007/26/14, на следующих условиях:

1. Стороны достигли согласия в том, что Истец признаёт факт отсутствия задолженности за теплоснабжение за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. в размере 4 955 руб. 95 коп. включая НДС, и с 01.04.2006 г. по 12.04.2006 г. в размере 182 руб. 10 коп. по договору N 557 от 11.01.2005 г. на пользование тепловой энергией.

2. Стороны достигли согласия в том, что Ответчик признаёт факт задолженности за теплоснабжение в период с 01.01.2006 г. по 31.03.2006 г. в сумме 3 186 руб. 75 коп. включая НДС, по договору N 557 от 11.01.2005 г. на пользование тепловой энергией, и уплачивает в месячный срок с момента утверждения мирового соглашения.

3. Во всём остальном, что не урегулировано настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ИП Харичев В.И. посредством телефонограммы ходатайствовал об утверждении мирового соглашения на вышеуказанных условиях в его отсутствие, подтвердил, что ему известны последствия заключения мирового соглашения.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, может быть утверждено апелляционным судом.

Статьи 49, 139 АПК РФ предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с положениями ст.139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд утверждает мировое соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения заявителю из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины.

Исходя из положений ст. 102 и ст. 104 АПК РФ, основания и порядок уплаты, возврата, зачёта, предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о Российской федерации о налогах и сборах.

Согласно п.12 ч.1 ст. 333.21. Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера

Исходя из п.4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 1 000 рублей.

В соответствии с абзацем вторым ч.1 ст.110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления ООО ЖКПП "Коммунальник" по платёжному поручению N 556 от 19.01.2007 г. была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб.

При подаче апелляционной жалобы ООО ЖКПП "Коммунальник была уплачена государственная пошлина в размере 250 руб. по платёжному поручению N 724 от 23.04.2007 г.

С учётом вышеизложенного, с ИП Харичева В.И. взыскивается в пользу ООО ЖКПП "Коммунальник" 125 руб. 50 коп. государственной пошлины за исковое заявление, и 250 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы.

ООО ЖКПП "Коммунальник" подлежит возврату 250 руб. государственной пошлины, уплаченной им за исковое заявление.

Руководствуясь п.3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007 г.. по делу N А14-512-2007/26/14 по иску ООО ЖКПП "Коммунальник" к ИП Харичеву В.И. о взыскании задолженности за теплоэнергию в сумме 8 324 рублей 08 копеек, - отменить.

Утвердить мировое соглашение от 11.07.2007 г., заключенное между ООО ЖКПП "Коммунальник" по делу N А14-512-2007/26/14 на следующих условиях:

1. Стороны достигли согласия в том, что Истец признаёт факт отсутствия задолженности за теплоснабжение за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. в размере 4 955 руб. 95 коп. включая НДС, и с 01.04.2006 г. по 12.04.2006 г. в размере 182 руб. 10 коп. по договору N 557 от 11.01.2005 г. на пользование тепловой энергией.

2. Стороны достигли согласия в том, что Ответчик признаёт факт задолженности за теплоснабжение в период с 01.01.2006 г. по 31.03.2006 г. в сумме 3 186 руб. 75 коп. включая НДС, по договору N 557 от 11.01.2005 г. на пользование тепловой энергией, и уплачивает в месячный срок с момента утверждения мирового соглашения.

3. Во всём остальном, что не урегулировано настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один экземпляр в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Взыскать с ИП Харичева В.И. 250 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с ИП Харичева В.И. в пользу ООО ЖКПП "Коммунальник" 125 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Возвратить ООО ЖКПП "Коммунальник" государственную пошлину в размере 250 руб., уплаченной им за подачу искового заявления по платёжному поручению N 556 от 19.01.2007 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.И. Фёдоров Е.А. Безбородов