Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 20АП-4482/11

г. Тула

31 октября 2011 г.

Дело N А23-1378/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленно-Строительная Компания "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (105187, г. Москва, ул. Вольная, д. 28, стр. 3, ОГРН 1027719011429) на решение Арбитражного суда Калужской области от 21 июля 2011 года по делу N А23-1378/2011 (судья Глазкова С.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Промышленно-Строительная Компания СТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее - ЗАО "ПСК СТРОЙИНДУСТРИЯ") в лице конкурсного управляющего Семченко Евгения Владимировича обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозбизнес" (далее - ООО "Сельхозбизнес") о взыскании задолженности в сумме 1 218 444 руб. 44 коп.

Решением суда от 21.07.2011 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "ПСК СТРОЙИНДУСТРИЯ" просит Двадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда от 21.07.2011 отменить и взыскать с ООО "Сельхозбизнес" 1 000 000 руб. основного долга, 218 444 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 184 руб. 44 коп. судебных расходов.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения ст. 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отмечает, что имеющиеся в материалах дела копии платежных поручений в совокупности с выпиской из лицевого счета и счетом на оплату являются надлежащими доказательствами задолженности ответчика перед истцом. Полагает также, что в силу п. 1 ст. 111 АПК РФ судебные расходы должны быть отнесены на ответчика, поскольку направленная ЗАО "ПСК СТРОЙИНДУСТРИЯ" в адрес ООО "Сельхозбизнес" претензия оставлена последним без ответа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 21.07.2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду следующего.

Обращаясь в Арбитражный суд Калужской области, истец указал, что по данным бухгалтерского учета задолженность ООО "Сельхозбизнес" перед истцом составляет 1 000 000 руб. В обоснование заявленных требований представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 01.12.2010, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, выписку из лицевого счета, платежное поручение N 15668 от 04.07.2008, копию счета N 21 от 01.07.2008 (л.д. 11-17). При этом, в качестве правового основания заявленных требований отметил положения ст. 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 07.07.2008 ЗАО "ПСК СТРОЙИНДУСТРИЯ" перечислило ООО "Сельхозбизнес" 1 000 000 руб. по платежному поручению N 15668, назначение платежа - оплата по счету N 21 от 01.07.2008 за плиты (л.д. 16).

Движение денежных средств ЗАО "ПСК СТРОЙИНДУСТРИЯ" в размере 1 000 000 руб. по лицевому счету также подтверждено выпиской из него (л.д. 13-15).

В материалах дела имеется также копия счета N 21 от 01.07.2008, в котором в графе покупатель указано ЗАО "ПСК СТРОЙИНДУСТРИЯ", в графе поставщик - ООО "Сельхозбизнес". Данный счет был оформлен на дорожные плиты в количестве 5 400 штук общей стоимостью 2 808 000 руб. При этом, на указанной копии имеется отметка, выполненная чернилами синего цвета, "оплатить 1 000 000 р". (л.д. 17).

Как справедливо отмечено судом области, указанные документы подтверждают лишь факт перечисления денежных средств, но не сделки купли-продажи, оплаты задолженности по которой требует истец.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные истцом два акта сверки взаимных расчетов не могут быть признаны надлежащими доказательствами задолженности ООО "Сельхозбизнес" в размере 1 000 000 руб., поскольку имеют оттиск печати и подпись только ЗАО "ПСК СТРОЙИНДУСТРИЯ".

Иные доказательства неполучения товара ЗАО "ПСК СТРОЙИНДУСТРИЯ" на перечисленную им сумму в размере 1 000 000 руб. и необходимости ее возврата, на основании ст. 487 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлены и, как следует из ходатайства последнего от 09.06.2011, у него отсутствуют (л.д. 90-91).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ЗАО "ПСК СТРОЙИНДУСТРИЯ", в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказало совокупности предмета и правового основания заявленного им требования, Арбитражный суд Калужской области правомерно отказал в иске.

Довод заявителя о том, что в силу п. 1 ст. 111 АПК РФ судебные расходы должны быть отнесены на ответчика, поскольку направленная ЗАО "ПСК СТРОЙИНДУСТРИЯ" в адрес ООО "Сельхозбизнес" претензия оставлена последним без ответа, признается несостоятельным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Однако, как установлено ранее, в рамках настоящего дела не истцом доказаны в совокупности существо и правовая природа заявленного им требования, в связи с чем определить обязательность соблюдения претензионного порядка и последствия его нарушения не представляется возможным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов суда первой инстанции, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений при рассмотрении дела Арбитражным судом Калужской области норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21 июля 2011 года по делу N А23-1378/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Промышленно-Строительная Компания "СТРОЙИНДУСТРИЯ" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Юдина