Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 13АП-15509/11

г. Санкт-Петербург

31 октября 2011 г.

Дело N А56-39208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горшелева В.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15509/2011) ЗАО "Нева-отель"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011 г.. по делу N А56-39208/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ЗАО "Нева-отель"

к Учреждению Федерации профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Федерации Независимых профсоюзов России "Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб профсоюзов" 3-и лица: 1. Общественная организация Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов", 2. Общественная организация Федерация Независимых Профсоюзов России, 3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу о понуждении к регистрации

при участии:

от истца: Ширстова Е.С. (доверенность б/н от 10.10.2011 г.., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-их лиц: не явились (извещены)

установил:

Закрытое акционерное общество "Нева-отель" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Учреждению "СПб Речной Яхт-клуб профсоюзов" (далее - Учреждение) и Федерации Независимых профсоюзов России "Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб профсоюзов" о понуждении к государственной регистрации договора аренды от 02.07.2006 N 35-А-06 и обязании предоставить документы для государственной регистрации.

Также истец заявил о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику и третьим лицам совершать любые действия, направленные на воспрепятствование истцу в фактическом использовании нежилых помещений общей площадью 392,1 кв. м и террасы общей площадью 354,42 кв. м в здании по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. К, кадастровый N 78:322А:1:3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011 г.. по делу N А56-39208/2011 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. В апелляционной жалобе податель указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечь причинение истцу значительного ущерба.

Суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер, придя к выводу о том, что из материалов дела невозможно установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, либо причинения истцу материального ущерба.

Апелляционный суд считает, что принятое по делу определение является правильным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер не содержит обоснования необходимости их принятия, наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства затруднения или невозможности исполнения судебного акта, равно как и причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер.

Испрашиваемые заявителем меры в виде запрета ответчику и третьим лицам совершать любые действия, направленные на воспрепятствование истцу в фактическом использовании нежилых помещений общей площадью 392,1 кв. м и террасы общей площадью 354,42 кв. м в здании по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. К, кадастровый N 78:322А:1:3 не связаны с предметом спора, не направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, а также не обоснованы конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011 г.. по делу N А56-39208/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.В. Горшелев О.Р. Старовойтова