Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 08АП-8575/11

город Омск

31 октября 2011 г.

Дело N А70-5965/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8575/2011) общества с ограниченной ответственностью "ИВА" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2011 по делу N А70-5965/2011 (судья Стафеев С.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИВА" (ОГРН 1027200879463, ИНН 7202103795)

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460)

о признании недействительным решения Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам, принятого 16.07.2010 и оформленного протоколом от 16.07.2010 N 25

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ИВА" - Леднев С.Ф. (паспорт, по доверенности от 01.09.2010 сроком действия 3 года);

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИВА" (далее - ООО "ИВА", Общество, заявитель) обратилось в суд к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, ответчик) с заявлением о признании недействительным решения Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам, принятого 16.07.2010 и оформленного протоколом от 16.07.2010 N 25.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2011 по делу N А70-5965/2011 производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что решение Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам от 16.07.2010 не является ненормативным правовым актом, следовательно, его законность не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что оспариваемое решение обладает признаками ненормативного правового акта и подлежит оспариванию в суде.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Представитель ООО "ИВА" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "ИВА", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.07.2010 Совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам принято решение о предварительном согласовании места размещения кабельной канализации волоконно-оптической линии связи в г. Тюмени, ул. Республики, на участке от ул. Орджоникидзе до ул. Пермякова Муниципальному Учреждению "Тюменское городское имущественное казначейство", а также о согласовании схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории для строительства кабельной канализации волоконно-оптической линии связи.

Данное решение оформлено выпиской из протокола N 25 от 16.07.2010.

ООО "ИВА" считает, что вышеуказанное решение Совместной комиссии принято с нарушением Положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утв. Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 г.. N 144-п.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о признании недействительным решения от 16.07.2010.

12.09.2011 Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение, которое обжаловано Общество в апелляционном порядке.

Законность вынесенного определения проверена апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 268 АПК РФ, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Общество обратилось в суд первой инстанции о признании недействительным решения Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам, принятого 16.07.2010.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное решение не обладает признаками ненормативного правового акта на основании следующего.

Постановлением Правительства Тюменской области от 11.02.2008 N 49-п утвержден Порядок осуществления органами местного самоуправления городского округа город Тюмень переданных им государственных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), в части предоставления земельных участков, находящихся под временными постройками, киосками, навесами и другими подобными постройками, а также для возведения данных построек и порядке контроля их исполнения (далее - Порядок N 49-п).

В силу пункта 3 Порядка N 49-п, решение по предоставляемым земельным участкам принимается на заседаниях Совместной комиссии в порядке и сроки, установленные Положением о Совместной комиссии.

Постановлением Правительства Тюменской области от 16.07.2007 N 158-п утверждено Положение о совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (в редакции от 23.03.2009, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) (далее - Положение о совместной комиссии).

Из пунктов 2.2, 3.2 Положения о совместной комиссии, сфера ее деятельности распространяется на земельные участки, находящиеся в собственности Тюменской области, а также земельные участки, находящиеся на территории административного центра Тюменской области муниципального образования городской округ город Тюмень. Принимаемые Комиссией решения фиксируются в протоколе заседания Комиссии.

Пунктом 3.3 Положения о совместной комиссии установлено, что принятие Комиссией решений по земельным участкам из земель, находящихся в собственности Тюменской области, а также из земель, находящихся на территории административного центра Тюменской области муниципального образования городской округ город Тюмень, является основанием для принятия уполномоченными органами соответствующих решений.

В пункте 3.5 рассматриваемого Положения закреплено правило, согласно которому в случае, если в установленные сроки уполномоченным органом не будет принято решение по вопросам распоряжения земельными участками, выдачи разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию и при наличии споров, информацию с обоснованием причин, по которым указанное решение не принято, Комиссия выносит на рассмотрение Координационного совета по выработке единой земельной и градостроительной политики в Тюменской области.

Из изложенного выше следует, земельные участки предоставляются решением уполномоченного органа, а не решением Совместной комиссии.

При этом Совместная комиссия является промежуточным звеном в разрешении вопроса о предоставлении либо не предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение Совместной комиссии носит для Общества информационный характер о своей позиции, не создавая каких-либо дополнительных обязанностей для Общества и не устанавливая негативных последствий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ).

Поскольку, данный документ не является окончательным по решению вопроса о предоставлении земельного участка, т.е. не является ненормативным правовым актом, то он не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного Арбитражный суд Тюменской области правомерно прекратил производство по делу об оспаривании решения Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам, принятого от 16.07.2010, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ИВА" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "ИВА", оплаченные им по платежному поручению N 130 от 06.10.2011 в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, частью 4 пунктом 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВА" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2011 по делу N А70-5965/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко