Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 18АП-10379/11

г. Челябинск

31 октября 2011 г.

N 18АП-10379/2011 Дело N А47-2051/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю. А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 августа 2011 года по делу N А47-2051/2011 (судья Сердюк Т.В.).

16.03.2011 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского фермерского хозяйства Филипповского Николая Николаевича (далее Глава хозяйства, плательщик) 128 489,55 руб. недоимки и пени по транспортному налогу за 2009 год.

Плательщик является собственником транспортных средств и плательщиком налога по п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Глава хозяйства возражает против требований, ссылается на то, что он является сельхозпроизводителем, имеющим транспортные средства, не подлежащие налогообложению в силу подп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ (л.д. 37).

Решением суда первой инстанции от 11.08.2011 во взыскании налога и пени отказано. Суд исходил из того, что, поскольку крестьянское хозяйство создано в соответствии с Федеральным законом N 74-ФЗ от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", то он имеет право на налоговую льготу в виде освобождения от транспортного налога, независимо от того, какую долю в общем доходе этого хозяйства составляет доход от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции (л.д. 82-84).

28.09.2011 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения, ссылается на то, что сведения о том, что предприниматель занимается производством сельскохозяйственной продукции, при этом вопрос об удельном весе доходов от ее реализации в общей сумме доходов составляющей 70 и более процентов, не проверялся. Суд при принятии решения неправильно сослался на подп. 5 п. 2 ст. 3 Закона Оренбургской области "О транспортном налоге" и неверно оценил фактические обстоятельства. С 01.01.2009 г статья 3 исключена из данного закона, и в 2009 году не действовала (л.д.88-90).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Филипповский Н.Н. является индивидуальным предпринимателем, главой КФХ (л.д. 38), имеет в собственности зарегистрированный транспорт сельхозназначения.

Им представлен расчет удельного веса сельхозпродукции за 2009 год, которая составила 100 % (л.д.46).

25.02.2010 ему направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога в размере 149702,78 руб. (л.д. 10-11), которое в добровольном порядке не исполнено.

08.07.2010 налоговый орган обратился в суд Александровского района Оренбургской области с заявлением о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме 141 962, 38 руб.

Решением суда требования удовлетворены частично, взыскан налог на транспортные средства, принадлежащие физическому лицу, а в остальной части производство по делу прекращено судом за не подведомственностью спора суду общей юрисдикции (л.д. 21-22).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд приходит к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы - налогового органа в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что заявитель занимается производством сельскохозяйственной продукции, и удельный вес доходов от ее реализации в общей сумме доходов составляет 70 и более процентов. Кроме того, из закона Оренбургской области "О транспортном налоге" 2008 исключена статья 3, действие которой не распространяется на налоговый период 2009 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что для крестьянское хозяйство, созданного в соответствии с Федеральным законом N 74-ФЗ, в силу пп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ транспортные средства, зарегистрированные на это хозяйство и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственных продукции, не являются объектом налогообложения по транспортному налогу, независимо от того, какую долю в общем доходе этого хозяйства составляет доход от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции.

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 358 Кодекса плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 358 Кодекса объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 358 Кодекса установлено, что не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины, зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

Спорными являются объекты сельскохозяйственной спецтехники (комбайны, трактора и т.д.), не относящееся к перечню по п.1 ст. 358 НК РФ, состоит на учете не органах ГИБДД, а в органах Гостехнадзора, и не включаются в базу транспортного налога.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем 70 процентов в течение календарного года.

Судом установлено и налоговым органом не опровергнут факт, что вся сельскохозяйственная техника, колесные и гусеничные трактора и зернокомбайны зарегистрированы за предпринимателем Филипповским Н.Н., использовались на сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

Материалами дела предпринимателем представлен расчет за 2009 г, по которому доля сельхозпродукции составляет 100 % (46-47). Плательщик является индивидуальным предпринимателем, Главой КФЛ, свидетельством N 025 государственной регистрации КФХ "Ак-Тау", зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вывод суда о том, что сельхозтехника на основании п.п.5 п.2 ст. 358 НК РФ не подлежит обложению транспортным налогом, является правильным.

Ссылки инспекции на несоблюдение положений Закона Оренбургской области "О транспортном налоге" не принимаются судом, т.к. спорная техника исключена из объекта обложения данным налогом.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы, переоценки выводов суда первой инстанции и отмены судебного решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 августа 2011 года по делу N А47-2051/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Оренбургской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н. А. Иванова В.М. Толкунов