Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 13АП-14041/11

г. Санкт-Петербург

31 октября 2011 г.

Дело N А56-16206/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Петровой Н.В.,

при участии:

от истца: Суворова О.Ю., доверенность от 02.09.2011 N 273,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14041/2011) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 по делу N А56-16206/2011 (судья Золотарева Я.В.) об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., 12; ОГРН 1027810310274)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., 47, 4; ОГРН 1089847179950)

о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уменьшения исковых т ребований, прнятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ответчик) о взыскании 497 985 рублей 52 копеек долга по договору теплоснабжения в горячей воде N 6741.038.1 от 01.03.2008 и 104 582 рублей 05 копеек пени.

Определением от 22 июня 2011 года суд оставил исковое заявление без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, а именно, податель жалобы полагает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что договором предусмотрен претензионный порядок разрешения спора.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание представителей не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2008 N 6741.038.1 (далее - договор) истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шотмана, д.12, корп.1, лит.Ж (жилой дом со встроенными помещениями), а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пункт 9.1 проекта договора предусматривал, что споры, возникающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ответчик подписал договор с протоколом разногласий от 01.03.2008, в котором предложил включить в пункт 9.1 договора положение об обязательном урегулировании споров в досудебном порядке путем направления соответствующих претензий.

Истец подписал протокол разногласий, в котором была изложена редакция пункта 9.1 договора, предложенная абонентом.

Суд первой инстанции, дав оценку данному протоколу, установил, что стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок разрешения. Спора.

Данный вывод суда ошибочный. Ссылка ответчика на подписанный сторонами протокол разногласий к Договору, в котором ответчик предложил предусмотреть в Договоре необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, отклоняется судом апелляционной инстанции. В материалы дела не представлен документ, подтверждающий согласование сторонами разногласий и принятие пункта 9.1 Договора в предложенной Обществом редакции.

Кроме того, представленный в материалы дела экземпляр Договора подписан сторонами 01.03.2008 без замечаний и возражений. Доказательства, подтверждающие внесение каких-либо изменений в Договор, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о согласии истца с вариантом пункта 9.1 в редакции ответчика, при наличии в том же протоколе своей редакции, не соответствует материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 по делу N А56-16206/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, 12; ОГРН 1027810310274) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина