Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 10АП-8395/11

г. Москва

31 октября 2011 г.

Дело N А41-12021/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "Моссельпром" (ИНН: 5009033730, ОГРН: 1025001275067): Гетманова А.Н., доверенность от 01.08.2011 г. N б/н,

от ответчика: ИФНС России по г. Домодедово Московской области: Бутиной С.А., доверенность от 28.08.2011 г. N 03-10/00402,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2011 г. по делу N А41-12021/11, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по заявлению ЗАО "Моссельпром" к ИФНС России по г. Домодедово Московской области о признании недействительным решения и обязании возместить налог,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОССЕЛЬПРОМ" (в настоящее время в порядке реорганизации - ЗАО "МОССЕЛЬПРОМ", далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, к ИФНС России по г. Домодедово Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 01.03.2011 г. N 1011 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и обязании ИФНС России по г. Домодедово Московской области возвратить на расчетный счет общества 10041633,92 руб. НДС, заявленного к возмещению по уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2011 г. требование, заявленное налогоплательщиком, удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.08.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом налоговый орган в апелляционной жалобе указал, что решение суда по делу N А41-21819/10 не обязывает инспекцию произвести возврат НДС, поскольку в резолютивной части указанного решения не оговорен способ возврата налога. Кроме того, указанное решение суда было инспекцией исполнено путем внесения изменений в КРСБ по НДС. Также, в апелляционной жалобе инспекция указала, что обществом пропущен срок на подачу заявления, установленный ст. 78 НК РФ.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.09.2009 г. налогоплательщик представил в ИФНС России по г. Домодедово Московской области уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006 г., заявив к возмещению из бюджета НДС в размере 13675832 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки по указанной уточненной налоговой декларации инспекцией вынесены решения от 04.03.2010 г. N 69 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 10041633, 92 руб., и N 70 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2010 г. по делу N А41-21819/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2011 г., признаны недействительными решения инспекции от 04.03.2010 г. N 69 в части предложения ЗАО "МОССЕЛЬПРОМ" уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 10041633, 92 руб. и N 70 в части отказа в возмещении НДС в размере 10041633, 92 руб.

Письмом от 08.12.2010 N 707 общество обратилось в инспекцию с просьбой отразить соответствующие изменения в карточке лицевого счета налогоплательщика, а также возместить НДС в размере 10041633,92 руб. на расчетный счет.

Письмом от 30.12.2010 N 09-10/02748 инспекция уведомила общество, что НДС в размере 10041633, 92 руб. в карточке восстановлен, указав при этом, что судебным решением не установлен способ возмещения налога.

Общество повторно 14.02.2011 г. обратилось в ИФНС России по г. Домодедово Московской области с заявлением перечислить на расчетный счет НДС в размере 10041633, 92 руб.

Решением ИФНС России по г. Домодедово Московской области от 01.03.2011 г. N 1011 об отказе в осуществлении зачета (возврата) обществу отказано в возмещении НДС в размере 10041633,92 руб. в связи с пропуском трехлетнего срока на подачу заявления о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога, установленного ст. 78 НК РФ.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-21819/10 Арбитражного суда Московской области решения инспекции от 04.03.2010 N 69 в части предложения ЗАО "МОССЕЛЬПРОМ" уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 10041633, 92 руб. и N 70 в части отказа в возмещении НДС в размере 10041633, 92 руб. признаны недействительными.

При таких обстоятельствах НДС за декабрь 2006 г. подлежит возмещению из федерального бюджета заявителю в соответствии со ст. 176 НК РФ путем возврата на расчетный счет в размере 10041633, 92 руб.

Требования статей 173 п. 2, 176 НК РФ заявителем соблюдены, уточненная налоговая декларация по НДС представлена в пределах трехлетнего срока, заявление о возврате налога подано в налоговый орган, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Согласно справки о состоянии расчетов заявителя по налогам и сборам, недоимка по налогам у заявителя отсутствует.

Доводы общества, что решение суда по делу N А41-21819/10 не обязывает инспекцию произвести возврат НДС, поскольку в резолютивной части указанного решения не оговорен способ возврата налога, указанное решение суда было инспекцией исполнено путем внесения изменений в КРСБ по НДС, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, после восстановления НДС в размере 10041633, 92 руб. в карточке лицевого счета налогоплательщика, общество повторно обратилось в инспекцию с заявлением о перечислении на расчетный счет общества НДС.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод инспекции, что обществом пропущен трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, установленного ст. 78 НК РФ, не принимается апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом деле речь идет не о возврате излишне уплаченного налога, а о возмещении из бюджета НДС в порядке ст. 176 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 августа 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-12021/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.А. Кручинина Л.М. Мордкина