Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 11АП-11408/11

г. Самара

31 октября 2011 г.

Дело N А72-5953/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" - Бозинян Г.А., доверенность от 22.11.2010 года;

от Ульяновской таможни - Калялина Т.Н., доверенность от 30.09.2011 года, N 01-10-31/11276; Горелов В.Е., доверенность от 20.06.2011 года, N 01-10-31/06928; Борисова А.А., доверенность от 04.07.2011 года, N 01-10-31/07453;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2011 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

Ульяновской таможни,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2011 года по делу N А72-5953/2011, судья Ипполитова И.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" (ОГРН 1027301488763), г. Ульяновск,

к Ульяновской таможне, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10414000-201/2011 от 02.08.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автодеталь-Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни (далее - ответчик) по делу об административном правонарушении N 10414000-201/2011 от 02.08.2011 г. о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2011 года постановление Ульяновской таможни по делу об административном правонарушении N 10414000-201/2011 от 02.08.2011 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ ОАО "Автодеталь-Сервис" признано незаконным и отменено в полном объеме.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии бесспорных доказательств наличия вины заявителя в рассматриваемом административном правонарушении.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, признав законным постановление Ульяновской таможни по делу об административном правонарушении N 10414000-201/2011 от 02.08.2011 г.

В апелляционной жалобе ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным, противоречащим действительности, основанном на неполном выяснении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

Указывает, что вина Общества подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении документами, в частности протоколом допроса Ануфриевой Д.В.

У ОАО "Автодеталь-Сервис" имелась реальная возможность по соблюдению всех правил и норм при подаче декларации на товары - ДТ (ранее тем же декларантом оформлялся тот же товар, в рамках того же контракта, с тем же поставщиком, по такой же цене, о чём свидетельствует декларация N 10414030/10051/0001180, которая была подана 10.05.2011 г.), однако Общество не предприняло фактически никаких действий по проверке сведений о таможенной стоимости ввезённого товара, заявленной в контракте, хотя должно было и могло это сделать.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что заявитель мог и должен был предвидеть факт правонарушения. Обстоятельств, объективно препятствующих выполнению надлежащим образом определённых таможенным законодательством обязанностей, у ОАО "Автодеталь-Сервис" не было. Имея возможность правильно и достоверно заявлять сведения о товаре в декларации, Общество не сделало этого.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, письменного мотивированного отзыва на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела 07.02.2011 г. между BEIJING AUTOMOTIVE INDUSTRY IMPORT & EXPORT CORPORATION и заявителем оформлен контракт N 0702/033 от 07.02.2010 г. на поставку товаров, в том числе на кольцо уплотнительное по цене 0,14 долларов США шт. N 2 к приложению N 5 от 16.04.2011 г.

Товар поступил с приложением спецификации N 2 к приложению N 5 от 16.04.2011 г. к контракту N 0702/033 от 07.02.2010 г., в которой цена на кольцо уплотнительное указана в размере 0,014 долларов США шт., количество 14 400 шт., общая стоимость 201,600 долларов США. Стоимость всех товаров по спецификации N 2 составила 379 644,448 долларов США.

23.06.2011 г. старшим декларантом заявителя на Засвияжский таможенный пост Ульяновской таможни была подана таможенная декларация N 10414030/230611/0001607 в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления на товар - запасные части стартеров (всего 9 товаров), ввезенного из Китая в адрес заявителя. Товар поставлялся в рамках внешнеторгового контракта N 0702/033 от 07.02.2010 г. Продавец BEIJING AUTOMOTIVE INDUSTRY IMPORT & EXPORT CORPORATION (Китай), покупатель ОАО "Автодеталь - Сервис".

Старшим декларантом Общества была заявлена таможенная стоимость методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 2 584 198,75 руб., исходя из стоимости товаров, указанной в спецификации N 2 к приложению N 5 от 16.04.2011 г. к контракту N 0702/033 от 07.02.2010 г.

Засвияжским таможенным постом Ульяновской таможни 28.07.2011 года было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

30.06.2011 г. Общество осуществило корректировку таможенной стоимости товаров и величины подлежащих уплате таможенных платежей. Размер таможенных платежей возрос на 14 924,19 руб. Указанная сумма в соответствии с письмом, направленным Обществом в адрес Ульяновской таможни, была списана с платежных поручений N 4391 от 18.05.2011 г. (9 916,07 руб.) и N 2567 от 15.03.2011 г. (5 008,12 руб.).

Ульяновской таможней в отношении заявителя 08.07.2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ; 20.06.2011 г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

02.08.2011 г. в отношении заявителя было принято постановление по делу об административном правонарушении N 10414000-201/2011, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 14 924,19 руб., указав на то, что Общество в нарушение требований таможенного законодательства, заявило при декларировании недостоверные сведения о товаре и такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин.

Заявитель, не согласившись с постановлением Ульяновской таможни от 02.08.2011 г. 10414000-201/2011 о привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ обратился в арбитражный суд Ульяновской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Таможенного союза, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В таможенной декларации наряду с другими сведениями о товарах указывается их таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьёй 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями Соглашения.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Исходя из позиции заявителя согласно данных им пояснений, цена на кольцо уплотнительное QD1221-00-0005 поставщиком в спецификации вместо цены 0,14 доллара США указана цена 0,014 доллара США. Данная ошибка была допущена поставщиком, о чем поставщик уведомил Общество в письме N 297 от 27.06.2011 г. (том 1 л.д. 41). Поставщик уведомил, что по данной партии пересчета цены на кольца уплотнительные QD1221-00-0005 производиться не будет. Сумма инвойса - 90592,8 USD остается без изменений, дополнительных счетов выставляться не будет.

Таким образом, Общество заявило таможенную стоимость товаров исходя из цены, указанной в спецификации N 2 к приложению N 5 от 16.04.2011 г. к контракту N 0702/033 от 07.02.2010 г. и фактически уплаченной Обществом поставщику

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, сведения об оплате заявителем колец уплотнительных в количестве 14 400 шт. по иной цене, нежели 0,014 доллара США отсутствуют. Оплата колец уплотнительных по спорной отправке была произведена по цене 0,014 доллара США всего на сумму 201,600 доллара США. Общество при декларировании товара колец уплотнительных в количестве 14 400 шт. указало фактическую стоимость товара по данной поставке 201,600 доллара США.

Доказательств того, что стоимость колец уплотнительных в количестве 14 400 шт. составляет другую сумму по данной поставке, ответчик не представил, также как и доказательств того, что заявлены недостоверные сведения о товаре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о недоказанности ответчиком вины Общества в совершенном правонарушении, поскольку материалами дела об административном правонарушении не подтверждено, что при декларировании товаров Общество намерено было ввести таможенный орган в заблуждение относительно цены. Согласно материалам дела ошибка в цене товара была допущена поставщиком, о чем поставщик уведомил Общество в письме N 297 от 27.06.2011 г.

Общество заявило таможенную стоимость товаров исходя из цены, указанной в спецификации N 2 к приложению N 5 от 16.04.2011 г. к контракту N 0702/033 от 07.02.2010 г. и фактически уплаченной Обществом поставщику.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии бесспорных доказательств наличия вины заявителя в рассматриваемом административном правонарушении.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2011 года по делу N А72-5953/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик