Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 17АП-7773/09

14 сентября 2009 г.

N 17АП-7773/2009-ГК г. Пермь Дело N А60-26477/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Жуковой Т.М.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепихиной Е.С., рассмотрев в судебном открытом заседании

апелляционную жалобу ООО "Инвестиционный консорциум"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2009 года,

принятое судьёй судьей Краснобаевой И.А. по делу N А60-26477/2008

по иску ООО "Инвестиционный консорциум"

к ООО "Рубежи-Сервис" и ООО "Инвестиционная группа"

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Уральский транспортный банк",

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционный консорциум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубежи-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-групп") о признании недействительным соглашения об отступном от 20.12.2004, заключённого между ООО "Рубежи-Сервис" и ООО "Инвест-групп" и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение посредством возвращения ООО "Рубежи-Сервис" спорного недвижимого имущества и восстановления в реестре требований кредиторов ООО "Рубежи-Сервис" записи о задолженности ООО "Инвест-групп".

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с реорганизацией произведена замена ответчика ООО "Инвест-групп" на ООО "Инвестиционная группа".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Уральский транспортный банк".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2009 исковые требования удовлетворены, соглашение об отступном от 20.12.2004, заключенное между обществами "Рубежи-Сервис" и "Инвест-групп", признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009 указанное решение от 23.01.2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2009 (судья Краснобаева И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. Истец полагает, что оспариваемое соглашение об отступном от 20.12.2004 заключено в пределах шестимесячного срока после принятия судом заявления должника о признании его банкротом, предпочтительность удовлетворения требований одного кредитора перед другими подтверждена материалами дела. Истец указывает, что до проведения судом замены кредитора, исключение кредиторов, уступивших свои права требования, являются преждевременными. Истец отмечает, что срок исковой давности применён судом необоснованно. Вывод суда о невозможности применения последствий по оспариваемой сделке, ошибочен.

Третье лицо - ОАО "Уральский транспортный банк" (далее - Банк) против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что требования п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не нарушены, срок исковой давности применён судом обоснованно, соглашение об отступном от 20.12.2004 соответствует требованиям законодательства РФ, просит решение отставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деде отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2004 по делу N А34-2453/2003 ООО "Рубежи-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определение от 15.09.2004 по указанному делу конкурсным управляющим утверждён Киселёв Н.Б. Определением от 15.11.2004 ООО "Инвестиционный консорциум" включён в реестр кредиторов ООО "Рубежи-сервис" на сумму 10.000.000 руб. (т.2 л.д.14-16).

Определением Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2453(2а)04 от 18.03.2005 произведена замена кредитора ООО "Рубежи-Сервис" - ООО "Инвестиционный консорциум" на его правопреемника - ООО "Инвест-групп, из реестра требований кредиторов должника требование предшественника кредитора исключены в сумме 10.000.000 руб., в реестр требований кредиторов ООО "Рубежи-Сервис" включена сумма требовании кредитора ООО "Инвест-групп" в размере 10.000.000 руб.

Согласно данного определения 08.12.2004 ООО "Инвестиционный консорциум" произвело уступку права требования ООО "Инвест-групп" к ООО "Рубежи-Сервис" на сумму 10.000.000 руб. (т.2 л.д.50-51).

В силу ч. 9 ст. 142 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путём заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

20.12.2004 на заседании комитета кредиторов ООО "Рубежи сервис" принято решение и поручено конкурсному управляющему Киселёву Н.Б. подписать соглашение об отступном, по которому требования конкурсного кредитора ООО "Инвест групп" в размере 122.407.495 руб. погашаются путём предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Рубежи сервис" (протокол от 20.12.2004, т.1 л.д.24-25).

Решение от 20.12.2004 об одобрении оспариваемой сделки, а также решение об избрании комитета кредиторов в установленном порядке недействительными не признаны (ст.65 АПК РФ).

20.12.2004 ООО "Рубежи-Сервис" (должник) и ООО "Инвест-групп" (кредитор) подписали соглашение об отступном, согласно которого в собственность кредитора передано недвижимое имущество: нежилое помещение в строении литер Б, площадью 3033,50 кв.м., нежилое помещение в строении литер А, площадью 4113,60 кв.м., нежилое помещение в строении литер Б, площадью 2447,40 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 36, а кредитор обязался принять указанное недвижимое имущество и уменьшить общую сумму прав требований к должнику на величину стоимости отступного, установленную настоящим соглашением.

В п. 1.2. соглашения указано, что ООО "Инвест-Групп" является единственным кредитором должника, поскольку иные конкурсные кредиторы (ООО "Инвестиционный консорциум" с суммой требований 10.000.000 руб. и ОАО "Уралгипротяжмаш" с суммой требований 8.992.168 руб.) переуступили права требования своей задолженности ООО "Инвест-Групп".

Согласно раздела 3 соглашения стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, составляет 122.407.495 руб.

Факт исполнения соглашения от 20.12.2004 и передачи недвижимого имущества ООО "Инвест-групп", подтверждено актом приёма-передачи от 20.12.2004, подписанным конкурсным управляющим ООО "Рубеж сервис" и ООО "Инвест-групп" (т.1 л.д.23).

Согласно определения Арбитражного суда Курганской области от 02.07.2008 по договору уступки от 04.05.2008, заключенному между ООО "Инвестиционная корпорация "Капитал" и ООО "Инвестиционный консорциум", истец вновь приобрел право требования к ООО "Рубежи-сервис" и в соответствии с которым, в реестр требований кредиторов ООО "Рубежи-сервис" требование кредитора - ООО "Инвестиционный консорциум" в сумме 10.000.000 руб. включено в третью очередь.

Согласно протокола собрания кредиторов ООО "Рубежи-сервис" от 23.07.2008 представитель ООО "Инвестиционный консорциум" обратился к конкурсному управляющему с просьбой представить подробную информацию относительно оспариваемого соглашения (т.1 л.д.18-19).

Указывая, что ООО "Инвестиционный консорциум" 23.07.2008 стало известно о заключённом соглашении об отступном и полагая, что данная сделка является недействительной, поскольку противоречит положениям ст.139 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", истец обратился в арбитражный суд с иском о признании соглашения об отступном недействительным.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2008 N 01/724/2008-550 и N 01/724/2008-551 в пользу ОАО "Уральский транспортный банк" зарегистрировано обременение в виде ипотеки (т.2 л.д.52,53).

Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2006 по делу N А60-23743/2005 и от 06.04.2006 по делу N А60-23729/2005 установлена недействительность основания приобретения спорного имущества ООО "Рубежи-Сервис" и признаны недействительными договоры купли-продажи нежилых помещений в строении литер Б площадью 4113,60 кв.м. и площадью 2447,40 кв.м., расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева,36.

Поскольку данные судебные акты в силу ст. 16 АПК РФ общеобязательны, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии возможности возврата имущества незаконному приобретателю в порядке ст.302 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, заключённая или совершённая должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечёт за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве кредитором является лицо, имеющее по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Поскольку на момент совершения оспариваемой сделки истец, совершив уступку требования, фактически не являлся кредитором ООО "Рубежи-сервис", суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истец утратил свой материальный интерес к сделкам, совершаемым обществом в соответствии со ст. 4 АПК РФ и на то обстоятельство, что вынесение определения Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2005, которым произведена замена кредитора ООО "Инвестиционный консорциум" на его правопреемника ООО "Инвест-групп" и исключение из реестра требований кредиторов ООО "Рубежи-Сервис" позже оспариваемой сделки, на материальный интерес истца не влияет, поскольку запись в реестре кредиторов должника предоставляет возможность кредитору осуществлять свои процессуальные права в деле о банкротстве.

Согласно положениям п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства по данному делу ответчик заявил о применении судом срока исковой давности (т. 2 л. 18-19).

В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита права по иску лица, право которого нарушено, возможна в установленный законом срок (исковая давность).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года, течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено материалами дела право требования истца к должнику первоначально возникло 15.11.2004,

Поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд первой инстанции правильно установил, что срок исковой давности о признании данной сделки недействительной начал течь с 20.12.2004, то есть с момента, когда первоначальный кредитор узнал или мог узнать о заключении оспариваемого соглашения об отступном, с учётом того, что на момент совершения сделки единственным включенным в реестр требований кредитором являлось ООО "Инвест-групп".

Таким образом, обратившись с иском 19.09.2008, истец пропустил срок исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу ч.2 ст.199 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, нет.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с её заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2009 года по делу N А60-26477/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Т. М. Жукова Т. В. Казаковцева