Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 13АП-16088/11

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2011 г.

Дело N А56-10884/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хлевниковой О.Б.

при участии:

от заявителя: представителя Никифоровой С.В. (доверенность от 01.02.2011)

арбитражного управляющего Можорова С.В. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16088/2011) ФНС России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 по делу N А56-10884/2004 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Можорова С.В. о возмещении расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему по делу о несостоятельности (банкротстве) Государственного сельскохозяйственного предприятия "Красное Знамя"

установил:

Арбитражный управляющий Можоров Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ГСХП "Красное Знамя" (далее - должник, ОГРН 1024700508140, адрес: 187550, Ленинградская область, Бокситогорский район, д. Мозолево) с заявлением о возмещении расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 162 907 руб. 33 коп.

Определением суда от 15.08.2011 (с учетом дополнительного определения от 23.08.2011) с Федеральной налоговой службы (ее соответствующего территориального подразделения - Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области) в пользу арбитражного управляющего Можорова Сергея Владимировича за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 2 819 руб. 73 коп. - расходы конкурсного управляющего на публикацию введении процедуры конкурсного производства, 87 руб. 60 коп. - почтовые расходы, 160 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период ведения конкурсного производства должника.

На указанное определение уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой ФНС России просит определение суда от 15.08.2011 отменить, признать требования Можорова С.А. о возложении обязанности по погашению расходов по проведению процедуры конкурсного производства и выплате вознаграждения конкурсному управляющему и понесенных им расходов необоснованными, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что конкурсный управляющий в нарушение положений статей 24, 130, 132, 139 Закона о банкротстве не принял мер к продаже имущества должника, что влечет за собой причинение убытков уполномоченному органу. В результате своей деятельности конкурсным управляющим не были исполнены основные задачи конкурсного производства, а именно, соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника. По мнению уполномоченного органа, в деле отсутствуют сведения о том, что конкурсным управляющим фактически принимались какие-либо меры по реализации имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. Деятельность конкурсного управляющего Можорова С.В. в период осуществления полномочий, не эффективна, и в полной мере не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Арбитражный управляющий Можоров С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (ТО ФСФО России в Ленинградской области) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ГСХП "Красное Знамя" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2004 ГСХП "Красное Знамя" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

В соответствии с требованиями заявителя кандидатура арбитражного управляющего ГСХП "Красное Знамя" должна быть выбрана из числа членов НП СРО "Северная столица".

Определением суда от 30.03.2005 конкурсным управляющим ГСХП "Красное Знамя" назначен Коробов А.П. как член указанной НП СРО.

Информация об открытии в отношении ГСХП "Красное Знамя"конкурсного производства опубликована в Российской газете N 229 (3606) от 16.10.2004, сообщение N 17340.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, и последний раз определением суда от 26.05.2010 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев - с 16.03.2009 до 16.09.2009 и на 3 месяца - с 16.09.2009 до 16.12.2009.

Определением суда от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 конкурсный управляющий Коробов А.П. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГСХП "Красное Знамя"; конкурсным управляющим должника утверждён Можоров Сергей Владимирович.

Определением от 26.11.2010 суд освободил Можорова Сергея Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГСХП "Красное Знамя", утвердив новым конкурсным управляющим Юрицына Петра Петровича, продлил срок конкурсного производства до 16.09.2010.

Определением от 16.05.2011 суд завершил конкурсное производство в отношении должника.

10.06.2011 в арбитражный суд поступило ходатайство арбитражного управляющего Можорова С.В. о возмещении расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 162 907 руб. 33 коп.

Исследовав представленные доказательства, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления арбитражного управляющего по праву и по размеру и удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

За период исполнения Можоровым С.В. обязанностей конкурсного управляющего ГСХП "Красное Знамя" (с 22.07.2009 по 28.11.2010) ему начислено вознаграждение в сумме 160 000 руб. Кроме того, арбитражный управляющий понес расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, в сумме 2 893 руб. 88 коп., в обоснование которых представлены счет N БК19197 от 29.07.2007 за оплату публикации в газете "КоммерсантЪ" о введении процедуры конкурсного производства; почтовая квитанция N 48374 от 22.09.2010; почтовая квитанция N 13239 от 09.12.2010.

Предъявленные к взысканию расходы в суд первой инстанции посчитал обоснованными и необходимыми, связанными с проведением процедуры банкротства должника и подлежащими компенсации арбитражному управляющему, осуществляющему процедуру банкротства.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату арбитражному управляющему вознаграждения в полном объеме подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период процедур банкротства должны быть погашены за счет заявителя по делу - ФНС России.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Можорова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГСХП "Красное Знамя" в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

Порядок возмещения расходов по делу о банкротстве разъяснен так же в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в пункте 20 которого указано: "Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта)".

Исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий, то есть с даты утверждения и до даты завершения соответствующей процедуры банкротства или даты освобождения от исполнения обязанностей.

Расчет, представленный арбитражным управляющим Можоровым С.В., проверен судом и признан правомерным.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа арбитражному управляющему Можорову С.В. в удовлетворении заявления о выплате ему сумм вознаграждения и компенсации понесенных им расходов в процедуре конкурсное производство, за счет средств заявителя по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Поскольку при оценке доказательств и вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 по делу N А56-10884/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова Е.А. Сомова