Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 12АП-8041/11

г. Саратов

02 ноября 2011 г.

Дело N А57-10604/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Нарывского Д.В., действующего на основании доверенности от 28.09.2011 N 01-4454,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Провинциальная жизнь",

на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2011 года по делу N А57-10604/2011 (судья Викленко Т.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Провинциальная жизнь",

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2011 N 19-11/рш о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Провинциальная жизнь" (далее по тексту - ООО "Редакция газеты "Провинциальная жизнь", общество, заявитель) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее по тексту - УФАС по Саратовской области, административный орган, управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2011 N 19-11/рш о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2011 в удовлетворении требований обществу отказано.

Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, прекратив производство по делу за малозначительностью.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

ООО "Редакция газеты "Провинциальная жизнь" в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 79035 1. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя управления, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2010 года в газете "Провинциальная жизнь" N 45, принадлежащей ООО "Редакция газеты "Провинциальная жизнь" (рекламораспространитель), была размещена реклама следующего содержания:

- на странице 17 "Аптечная сеть "ВИТА", на странице 18 "1. Такси Десяточка; 2. такси "БУМЕР", на странице 23 "Городская баня_" (за исключением рекламного объявления "МЕТАЛЛОЧЕРЕПИЦА ПРОФНАСТИЛ RAN-20, C-10"); на странице 28 "1.Помоги себе сам ВАШ верный друг АЛМАГ; 2. "ОЦЕНКА мужчин: "ОТЛИЧНО!" СЕРЬЕЗНЫЙ РАЗГОВОР_", 3. "Елатомский приборный завод", на странице 38 "1.Агентство по недвижимости "КАМИЛА" КУПЛЯ-ПРОДАЖА недвижимости"; 2. "АГАТ"; 3. "Агентство недвижимости; 4. "ТЕЛ:2-33-84, 8-927-149-50-63 (перечисление адресов", на странице 39 "1.ОБРАЩАТЬСЯ ПО ТЕЛ.:8-927-105-40-40 (8.30-18.00)", 2. "Агентство по недвижимости "АЛЕНА"; 3. "Агентство по недвижимости "НАДЕЖДА"; 4. "ОБРАЩАТЬСЯ ПО ТЕЛ.: 4-46-31, 8-927-624-40-88", на странице 40 "ОТКРЫТИЕ 25 ноября в 1000 НОВЫЙ МАГАЗИН ЭЛЕКТРОНИКИ ул. Пушкинская 183" - без сопровождения пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы";

- на странице 10 в рекламных объявлениях: "Окна VEKA", на странице 14 "ЕВРООКНА", на странице 15 "ОКНА ВСЕМ", на странице 20 "магазин СТРОЙГРАД", на странице 21 "Торговый центр КУПЕЦ", на странице 22 "магазин "ЗОЛОТОЙ ГВОЗДЬ", на странице 30 "магазин "ЗОЛОТАЯ РЫБКА", на странице 31 "ПЛАСТИКОВЫЕ ОКНА САМАРЫ", на странице 40 - содержится информация о предоставлении кредита без указания наименования или имени лица (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество), оказывающего услуги по предоставлению кредита, что, по мнению антимонопольного органа, является нарушением требований статьи 16, а также части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе).

Указанные нарушения зафиксированы УФАС по Саратовской области в протоколе об административном правонарушении от 31.05.2011 N 19-11/рш (листы дела 8-12 тома 1), на основании которого управлением вынесено постановление от 30.06.2011 N 19-11/рш, которым заявитель был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100 000 рублей (листы дела 13-18 тома 1).

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке, считая совершённое им правонарушение малозначительным.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Редакция газеты "Провинциальная жизнь" в удовлетворении его требований, исходя из наличия вины в действиях заявителя, счёл доказанным факт совершения заявителем административного правонарушения.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Статьёй 14.3 КоАП РФ установлено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Судом обеих инстанции установлено, что информация, распространенная в газете "Провинциальная жизнь" N 45 (373) от 18.11.2010 предназначена для неопредёленного круга лиц и признана формировать, либо поддерживать интерес к организациям, товарам, услугам, способствовать их продвижению на рынке, следовательно, является рекламой.

При этом из материалов дела видно, что размещенная в газете реклама на страницах 17, 18, 23 (за исключением рекламного объявления "МЕТАЛЛОЧЕРЕПИЦА ПРОФНАСТИЛ RAN-20, С-10"), 28, 38, 39, 40, в нарушение статьи 16 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не сопровождается пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы".

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы".

Кроме того, в названном номере газеты, на странице 10 в рекламных объявлениях: "Окна VEKA", на странице 14 "ЕВРООКНА", на странице 15 "ОКНА ВСЕМ", на странице 20 "магазин СТРОЙГРАД", на странице 21 "Торговый центр КУПЕЦ", на странице 22 "магазин "ЗОЛОТОЙ ГВОЗДЬ", на странице 30 "магазин "ЗОЛОТАЯ РЫБКА", на странице 31 "ПЛАСТИКОВЫЕ ОКНА САМАРЫ", на странице 40 - содержится информация о предоставлении кредита без указания наименования или имени лица (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество), оказывающего услуги по предоставлению кредита.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование ими имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средств (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Между тем, спорная реклама, размещённая в газете "Провинциальная жизнь N 45 (373) от 18.11.2010, содержит предложение о предоставлении кредита, при этом в рекламе банковской услуги нет сведений о лице, оказывающем эту услугу, то есть сведений, которые, в силу части 1 статьи 28 Закона о рекламе, являются обязательными.

В силу пункта 4 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители, нарушая законодательство Российской Федерации о рекламе, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, осуществив размещение указанной выше рекламы в газете "Провинциальная жизнь" N 45 (373) от 18.11.2010 без сопровождения текста рекламы пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы", а также без указания сведений о лице, оказывающем финансовую услугу, ООО "Редакция газеты "Провинциальная жизнь" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах следует признать, что административным органом доказан факт совершенного обществом административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общество не приняло всех мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает факт совершения заявителем правонарушения доказанным, привлечение ООО "Редакция газеты "Провинциальная жизнь" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, - обоснованным.

Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций, и нарушений не выявлено.

При определении размера наказания административным органом учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, в соответствии с положениями части 3 статьи 211 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления административного органа.

Довод подателя апелляционной жалобы о малозначительности совершённого правонарушения является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Закон о рекламе, регулируя отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, ставит своей целью защиту от недобросовестной конкуренции в области рекламы, предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан, имуществу граждан или юридических лиц.

В данном случае правонарушение по своему составу является формальным, в связи с чем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не наступлением каких-либо материальных последствий правонарушения, а пренебрежительным отношением заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям, предусмотренным статьёй 16, 28 Закона о рекламе, что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Из чего следует, что необоснованное освобождение от наказания освобождает лицо от исполнения обязанности.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом апелляционной инстанций не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вменённого обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Редакция газеты "Провинциальная жизнь" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2011 по делу N А57-10604/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Провинциальная жизнь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Н.В. Луговской М.Г. Цуцкова