Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 03АП-4413/11

г. Красноярск

"27" октября 2011 г.

Дело N А33-6788/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества "Производственно - издательский комбинат "Офсет"): Санджиева В.О., представителя по доверенности от 18.05.2009 N 009;

от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска): Мкртчян А.С., представителя по доверенности от 07.10.2011 N 104,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственно - издательский комбинат "Офсет"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" августа 2011 года по делу N А33-6788/2011, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Производственно - издательский комбинат "Офсет" (далее - заявитель, общество, ОАО "ПИК "Офсет") (ОГРН 1052460000120, ИНН 2460066212) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, выраженного в письме от 18.04.2011 N 16537 "Об отказе в рассмотрении заявления", и об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 24:50:0500258:110), площадью 8676 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58, стр. 2, по цене 316 517 рублей 83 копеек и направить его в месячный срок со дня вступления в силу решения арбитражного суда ОАО "ПИК "Офсет".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования на том основании, что суд первой инстанции не учел, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, является объектом незавершенного строительства и не соответствует понятиям "здание", "строение", "сооружение", следовательно, применению подлежит норма, изложенная в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; фактически объект незавершенного строительства на основании передаточного акта от 15.01.2005 принадлежит обществу.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобой не согласился, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 15.09.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Издательству "Красноярский рабочий" Красноярского крайкома КПСС выдан государственный акт от 12.05.1989 А-1 N 317433 на право постоянного бессрочного пользования на землю на участок площадью 15,84 га.

Государственное производственно-издательский комбинат "Офсет" в соответствии с пунктом 1.1 устава является правопреемником издательства "Красноярский рабочий".

На основании приказов Управления имущественных отношений администрации Красноярского края от 19.04.2004 N 06-460п и N 07-459п объект незавершенного строительства - овощехранилище (Лит. В4), общей площадью 811,6 кв. м., застроенной площадью 958,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Энергетиков, 58, строение 2 включен в реестр государственного имущества Красноярского края и на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием Красноярского края "Производственно-издательский комбинат "Офсет".

Во исполнение Закона Красноярского края от 03.03.2004 N 9-1797 "О приватизации государственного имущества Красноярского края в 2004 году" на основании приказа Управления имущественных отношений администрации Красноярского края от 24.12.2004 N 06-1547п государственное предприятие Красноярского края "Производственно-издательский комбинат "Офсет" приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Производственно-издательский комбинат "Офсет"; на основании передаточного акта от 15.01.2005 в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса включен вышеуказанный объект незавершенного строительства.

ОАО ПИК "Офсет" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.01.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.04.2011.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 18.01.2007 N 73-недв внесены изменения в пункт 8 решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 12.04.89 N 164 "О резервировании и отводе земельных участков для строительства в г. Красноярске", площадь земельного участка следует считать равной 21 402,0 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2008 по делу N А33-15749/2007 ОАО ПИК "Офсет" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 27.08.2007 об отказе в государственной регистрации права собственности акционерного общества на объект незавершенного строительства - овощехранилище (лит. В4) общей площадью 811,6 кв.м. застроенной площадью 58,2 кв.м. строение 2 по адресу г. Красноярск. ул. энергетиков, 58, а также об обязании Управления ФРС по Красноярскому краю зарегистрировать право собственности акционерного общества на данный объект.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 10.06.2011 на вышеуказанный объект незавершенного строительства зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации -Красноярского края. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 14.04.2011 в данном реестре отсутствует запись о регистрации права собственности на земельный участок N 24:50:0500258:110 площадью 8 676 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58, строение 2.

11.04.2011 ОАО ПИК "Офсет" обратилось в Департамент с заявлением о приобретении в собственность земельного участка N 24:50:0500258:110 площадью 8 676 кв.м по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков. 58 стр. 2 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, приложив к заявлению необходимые документы.

Письмом от 18.04.2011 N 16537 Департамент отказал ОАО ПИК "Офсет" в выкупе земельного участка в связи с непредставлением полного пакета документов, предусмотренных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (в редакции приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2009 N 282, от 29.11.2010 N 584).

ОАО ПИК "Офсет", полагая, что указанный отказ Департамента является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к ОАО "ПИК "Офсет" на праве постоянного (бессрочного) пользования перешел земельный участок, предоставленный по решению от 12.04.89 N 164 площадью 15,84 га; в границах указанного участка расположен спорный земельный участок площадью 8 676 кв.м, что подтверждается ситуационным планом земельного участка площадью 21 401,91 кв. м (оставшегося от ранее предоставленного участка площадью 15,84 га с учетом распоряжения администрации г. Красноярска от 18.01.2007 N 73-недв), сведениями о координатах поворотных точек земельного участка площадью 21 401,92 кв. м, заключением землеустроительной организации - ООО "Гарант" от 23.08.2011 о вхождении спорного участка в состав участка площадью 21 401,91 кв.м, планом границ данного участка, приложенного к заключению.

Из материалов дела также следует и сторонами не оспаривается, что на спорном земельном участке находится объект недвижимого имущества - овощехранилище по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58 строение 2, которое в соответствии с приказом Управления имущественных отношений администрации Красноярского края от 24.12.2004 N 06-1547п, а также передаточным актом от 15.01.2005 вошло в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия Красноярского края "Производственно издательский комбинат "Офсет". При этом из Приложения N 1 к приказу N 06-1547п от 24.12.2004 "О приватизации ГПКК ПИК "Офсет" усматривается, что земельный участок принадлежащий государственному предприятию на праве постоянного бессрочного пользования, в том числе и под вышеуказанным объектом незавершенного строительства в состав приватизируемого имущества не вошел.

В свою очередь заявитель на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность, полагает, что спорный земельный участок, расположенный под зданием овощехранилища, подлежит переходу в его собственность.

Суд апелляционной инстанции считает указанную позицию заявителя не основанной на нормах материального права, а требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктами 1, 2 статьи 28 которого предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю следующих земельных участков:

- находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды;

- занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя в Постановлении Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" порядок применения вышеприведенных норм указал на то, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте).

В пункте 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации реализован принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 того же Кодекса. Так, указанной нормой установлено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 данного Кодекса. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

С учетом системного анализа приведенных норм права апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что сделки, воля сторон которых направлена на отчуждение здания, строения, сооружения, в том числе в случаях приватизация имущественных комплексов, без соответствующего земельного участка, ничтожны.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 вышеназванного Постановления Пленума от 24.03.2005 N 11.

В этой связи спорный объект недвижимости и земельный участок под ним, являющиеся краевой государственной собственностью, подлежали совместной приватизации; в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по передаче в процессе приватизации ГПКК ПИК "Офсет" недвижимого имущества - овощехранилища по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58 строение 2 не влечет за собой юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Отсутствие у ОАО ПИК "Офсет" права собственности на указанное недвижимое имущество подтверждено также решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2008 по делу N А33-15749/2007 ОАО ПИК "Офсет", которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 27.08.2007 об отказе в государственной регистрации права собственности акционерного общества на объект незавершенного строительства - овощехранилище (лит. В4) общей площадью 811,6 кв.м, застроенной площадью 58,2 кв.м строение 2 по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58, а также об обязании Управления ФРС по Красноярскому краю зарегистрировать право собственности акционерного общества на данный объект.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 10.06.2011 на вышеуказанный объект незавершенного строительства зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации -Красноярского края.

Из письма от 24.07.2007 N 11-6820/8123 Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края следует, что земельный участок, расположенный под объектом незавершенного строительством, общей площадью 811,6 кв.м, застроенной площадью 958,2 кв.м по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58, строение N 2, ОАО ПИК "Офсет" не передавался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, не допускающих отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, реализация лицом, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, права приобретения их в собственность возможно только в том случае, когда на испрашиваемых земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам.

Следовательно, поскольку право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Красноярским краем, требования общества о передаче ему в собственность земельного участка под данным объектом удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеуказанного правового регулирования спорных правоотношений доводы общества о том, что спорный объект недвижимости не относится к категории здания, строения и сооружения, не влияют на выводы суда об отсутствии у заявителя права на приватизацию земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, выраженного в письме от 18.04.2011 N 16537 "Об отказе в рассмотрении заявления". Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2011 года по делу N А33-6788/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.А. Колесникова Е.В. Севастьянова