Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. N 17АП-685/10

г. Пермь

25 февраля 2010 г.

N 17АП-685/2010-ГК Дело N А60-45311/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Снегура А.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца ОАО "Российские железные дороги" в лице Екатеринбургской дирекции материально-технического обеспечения - структурное подразделение Росжелдорснаб - филиал ОАО "Российские железные дороги": не явились,

от ответчика Муниципального предприятия "Сигнал": не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Муниципального предприятия "Сигнал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 декабря 2009 года

по делу N А60-45311/2009, принятое судьей Сидоровой А.В.,

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Екатеринбургской дирекции материально-технического обеспечения - структурное подразделение Росжелдорснаб - филиал ОАО "Российские железные дороги"

к Муниципальному предприятию "Сигнал"

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" в лице Екатеринбургской дирекции материально-технического обеспечения - структурное подразделение Росжелдорснаб - филиал ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному предприятию "Сигнал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 115 966 руб. 86 коп. (л.д. 8-11).

Решением суда от 15.12.2009 г. (резолютивная часть от 08.12.2009 г., судья Сидорова А.В.) исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 115 966 руб. 86 коп. основного долга и 3 819 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д. 84-87).

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда от 15.12.2009 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обжалуемый судебный акт является необоснованным, так как принят без полного выяснения всех обстоятельств дела и является незаконным, поскольку суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Кроме того, по мнению ответчика, в ходе производства по данному делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), что не позволило рассмотреть настоящее дело полно, всесторонне и объективно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.10.2008 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на производство погрузочно-разгрузочных работ N 348 ДДЕДМТО (л.д. 12-15).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель по поручению заказчика обязуется выполнять своими силами погрузочно-разгрузочные работы с навалочными грузами (углем) на складах топлива исполнителя ст. Серов, в объемах указанных в заявке заказчика, при этом последний, согласно железнодорожных транспортных накладных должен являться грузоотправителем (грузополучателем).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий заключенного договора истец выполнял для ответчика погрузочно-разгрузочные работы железнодорожным транспортом.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки N 682946 от 12.11.2008 г. (л.д. 27), N 682948 от 12.11.2008 г. (л.д. 23), N 691383 от 21.11.2008 г. (л.д. 25), N 700952 от 31.12.2008 г. (л.д. 21), которые подписаны обеими сторонами без разногласий.

Исполнитель по условиям договора выполнил свои обязанности в полном объеме на сумму 382 418 руб. 09 коп.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость переработки навалочного груза (уголь) на складах определяется по калькуляции, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик производит 100 % предоплату за оказываемые услуги по настоящему договору в течение трех банковских дней после выставления счетов на предоплату (п. 3.3. договора).

Однако ответчик оплату оказанных услуг произвел частично на сумму 266 451 руб. 23 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 900 от 21.11.2008 г. (л.д. 35), N 901 от 21.11.2009 г. (л.д. 34), N 936 от 26.11.2008 г. (л.д. 33), N 14 от 05.12.2008 г. (л.д. 32), N 10 от 05.12.2008 г. (л.д. 31), N 832 от 16.04.2009 г. (л.д. 30), N 834 от 16.04.2009 г. (л.д. 29).

Задолженность ответчика составляет 115 966 руб. 86 коп. (382 418 руб. 09 коп. - 266451 руб. 23 коп.), данное обстоятельство также подтверждается актом сверки расчетов на 31.07.2009 г., подписанным обеими сторонами (л.д. 18).

Выполненные работы ответчиком не были оплачены в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил факт и стоимость оказания ответчиком для истца услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал исполнение обязанности по оплате оказанных ему истцом услуг в полном объеме. При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 115 966 руб. 86 коп.

Выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования в материалах дела и не могут являться основанием к отмене судебного акта (ст.270 АПК РФ)

Учитывая изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2009 года по делу N А60-45311/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.В. Казаковцева

Судьи

А.А. Снегур А.Н. Булкина