Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 01АП-5219/11

г. Владимир

"31" октября 2011 г.

Дело N А79-2582/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2011 по делу N А79-2582/2011, принятое судьёй Баландаевой О.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "КомСтрой" (ИНН 2130040135, ОГРН 1082130006969), г.Чебоксары, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 31.01.2011 N 15-08/17.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Автобриз" (ИНН 2127024380, ОГРН 1052128099231), г.Чебоксары.

В судебном заседании приняли участие представители:

От Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - Плющева Н.С. по доверенности от 30.12.2010 N 05-22/710 сроком действия до 31.12.2011, Петров Е.В. по доверенности от 21.10.2011 N 05-22/254.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "КомСтрой" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 38046), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Автобриз" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 38045), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "КомСтрой" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов.

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 20.12.2010 N 15-08/286дсп и принято решение от 31.01.2011 N15-08/17 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Указанным решением Обществу предложено уплатить пени по налогу на прибыль организаций в сумме 159 259 рублей 06 копеек и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 75 163 рублей 68 копеек.

Решением от 28.03.2011 N 58 Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике оставило решение налогового органа от 28.12.2010 N 15-08/371 без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 15.07.2011 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что строительные работы, указанные в актах формы КС-2, у субподрядных организаций приняты Обществом, в последующем перепредъявлены заказчику - обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Автобриз".

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из решения Инспекции усматривается, что поводом к начислению пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном отражении Обществом выручки от реализации строительных работ в сумме 12 177 627 рублей 49 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 857 604 рублей 18 копеек, в октябре 2008 года и феврале 2009 года вместо сентября 2008 года.

При этом налоговый орган исходил из следующего.

В ходе налоговой проверки установлено, что Обществом (Генеральный подрядчик) заключен договор строительного подряда N 06 от 16.05.2008 с обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Автобриз" (Заказчик), согласно которому Генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по строительству нежилого строения (автомобильного салона SCODA), расположенного по адресу: г.Чебоксары, Марпосадское шоссе, 3а, и сдать ее результат Заказчику. Сроки выполнения работ - начало работ - 04.06.2008, срок окончания работ -01.03.2009.

На требование Инспекции N 15-08/15125 от 18.10.2010 о предоставлении документов по взаимоотношениям с Обществом письмом от 02.12.2010 N 216 общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Автобриз" в составе пакета документов представило копии актов выполненных работ по форме N КС-2 от 30 сентября 2011 года N 19-25, 29 на общую стоимость выполненных работ 12 177 627 рублей 49 копеек (налог на добавленную стоимость - 1 857 604 рублей 18 копеек).

Указанные документы подписаны обеими сторонами, как со стороны Общества, так и со стороны общества с ограниченной ответственностью "Альянс - Автобриз". При этом соответствующие справки о стоимости выполненных работ по форме N КС -3 и счета-фактуры на вышеуказанную стоимость работ, датированные сентябрем 2008 года, представлены не были.

В то же время к вышеуказанному письму 02.12.2010 N 216 были приложены также акты выполненных работ по форме N КС-2 от 30.09.2008 N 1, 2, соответствующие справки о стоимости выполненных работ N КС-3 от 30.09.2008 N 1,2, копия счета-фактуры N 44 от 30.09.2008 на выполненные Обществом работы в сумме 1 490 446 рублей 02 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость -227 356 рублей 17 копеек.

В ходе проверки установлено, что Обществом в книге продаж в 3 квартале 2008 года отражена реализация работ обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Автобриз" только по счету-фактуре N 44 от 30.09.2008 на сумму 1 490 446 рублей 02 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость -227 356 рублей 17 копеек.

Сумма 12 177 627 рублей 49 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость - 1 857 604 рубля 18 копеек, Обществом в сентябре 2008 года отражена не была, соответственно не была учтена при определении налоговой базы при исчислении авансовых платежей по налогу на прибыль и исчислении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.

Вместе с тем данная сумма отражена Обществом в октябре 2008 года и феврале 2009 года.

Основываясь на копиях актов выполненных работ по форме N КС-2 от 30 сентября 2011 года N 19-25, 29, Инспекция пришла к выводу о реализации Обществом работ на сумму 12 177 627 рублей 49 копеек (налог на добавленную стоимость - 1 857 604 рубля 18 копеек) в сентябре 2008 года.

Между тем налоговым органом не учтено следующее.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

К доходам в целях главы 25 "Налог на прибыль" Кодекса относятся в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (пункт 1 статьи 248 Кодекса).

Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Кодекса).

При методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления) (пункт 1 статьи 271 Кодекса).

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (пункт 3 статьи 271 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 153 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

С учетом указанных норм, содержания пункта 1 статьи 39 Кодекса, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации момент возникновения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при реализации строительно-монтажных работ возникает на дату подписания акта о приемке выполненных работ между подрядчиком и заказчиком по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для целей исчисления налога на прибыль при методе начисления, датой признания дохода от реализации строительно-монтажных работ следует признать дату передачи результатов выполненных работ заказчику, с даты подписания акта о приемке выполненных работ между подрядчиком и заказчиком по договору подряда, также возникают основания для исчисления налога на добавленную стоимость.

При этом сам по себе факт выполнения строительных работ в том или ином налоговом периоде, без оформления в установленном порядке передачи объема выполненных работ заказчику и принятия последним данных работ, не является доходом (выручкой) от реализации работ.

Из материалов дела следует, что согласно копии книги покупок общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Автобриз" за 3 квартал 2008 года, представленному налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки, обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Автобриз" заявлены налоговые вычеты только по счету-фактуре N 44 от 30.09.2008 на выполненные Обществом работы в сумме 1 490 446 рублей 02 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость -227 356 рублей 17 копеек.

В свою очередь, Общество в книге продаж в 3 квартале 2008 года также отразило реализацию работ обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Автобриз" только по счету-фактуре N 44 от 30.09.2008 на сумму 1 490 446 рублей 02 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость -227 356 рублей 17 копеек.

Акты выполненных работ по форме N КС-2 от 30 сентября 2011 года N 19-25, 29 на сумму 12 177 627 рублей 49 копеек (налог на добавленную стоимость - 1 857 604 рубля 18 копеек) у Общества отсутствуют, вместе с тем имеются акты о сдаче тех же работ в октябре 2008 и феврале 2009 года.

В последующем общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Автобриз" письмами от 20.05.2010 N 255, от 25.01.2011 N 12 (том 3 л.д. 77-78, 156-159) сообщило Инспекции, что копии КС-2 от 30.09.2008 N 29, 19-24, приложенные к письму N 216 от 02.11.2010 были представлены в налоговый орган ошибочно, работы по указанным актам в сентябре 2008 года не были приняты в связи с замечаниями, данные акты Обществу не передавались. Одновременно к письму письмами от 20.05.2010 N 255 были приложены акты по форме N КС-2, датированные 31.10.2008.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Автобриз" сообщил, что на предприятии сохранены только копии спорных актов от 30.09.2008, подлинников не имеется, они были уничтожены как не принятые.

Из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Автобриз" по договору строительного подряда N 06 от 16.05.2008 также усматривается, что в сентябре 2008 года были отражены по согласованию сторон выполненные работы на сумму 1 490 446 рублей 02 копейки, в октябре 2010 года отражены выполненные работы на сумму 28 007 588 рублей 24 копейки, в феврале 2009 года отражены работы на сумму 840 148 рублей 05 копеек.

Указанные данные, соответствуют актам выполненных работ по форме КС-2, соответствующим им справкам о стоимости работ N КС-3: на сумму 1 490 446 рублей 02 копейки (акты выполненных работ КС-2 от 30.09.2008 N1, 2, справка КС-3 от 30.09.2008 N 44), на сумму 28 007 588 рублей 24 копейки (акты от 31.10.2008 КС-2 N 10, 11 - 24, 31-34; справка КС-3 от 31.10.2008 N51), на сумму 840 148 рублей 05 копеек (акт КС-2 от 27.02.2008 N 1, КС-3 от 27.02.2008 N 27); выставленным счетам-фактурам, данным книг покупок и продаж за 4 квартал 2008, 1 квартал 2009 года, регистрам бухгалтерского учета по счету N 62, копии журнала полученных счетов-фактур.

Довод апелляционной жалобы относительно периода приёмки спорных работ Обществом у субподрядных организаций отклонён судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать о передаче данных работ Обществом в тот же самый период.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа не было оснований для определения сентября 2008 года в качестве временного периода реализации спорных работ.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2011 по делу N А79-2582/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кириллова