Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 12АП-5693/11

г. Саратов

"03" ноября 2011 г.

Дело N А57-1141/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" ноября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" ОГРН 1026403049639 Нечаева П.Ю., действующего по доверенности от 26.10.2011, представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" ОГРН 1086453006364 Маловичко А.П., действующего по доверенности от 15.12.2009, представителя Банка ВТБ (открытое акционерное общество) Алексеевой И.В., действующей по доверенности от 06.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" ОГРН 1026403049639 (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2011 года по делу N А57-1141/2011 (судья Комлева Л.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" ОГРН 1026403049639 (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" ОГРН 1086453006364 (г. Саратов),

третье лицо: Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (г. Москва)

о признании расторгнутым договора аренды нежилого помещения от 01.03.2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" ОГРН 1026403049639 (далее - ООО "Саратов-Моторс" ОГРН 1026403049639, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" ОГРН 1086453006364 (далее - ООО "Саратов-Моторс" ОГРН 1086453006364, ответчик) о признании расторгнутым договора аренды нежилого помещения от 01.03.2009.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "Саратов-Моторс" ОГРН 1026403049639 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований. В апелляционной жалобе ООО "Саратов-Моторс" ОГРН 1026403049639 указывает на то, что с введением конкурсного производства в отношении ООО "Саратов-Моторс" конкурсным управляющим в адрес ООО "Саратов-Моторс" ОГРН 1086453006364 было направлено уведомление о расторжении договора аренды от 01.03.2009. Податель жалобы настаивает на том, что поскольку со стороны ответчика какие-либо возражения не поступили, то договорные отношения между истцом и ответчиком прекратились. Кроме того, по мнению истца, решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2010 по делу N А57-253030/2009, которым спорный договор признан действующим, не имеет в данном случае преюдициального значения.

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 20 октября 2011 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27 октября 2011 года до 09 час. 10 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.03.2009 между ООО "Саратов-Моторс" ОГРН 1026403049639 (Арендодатель) и ООО "Саратов-Моторс" ОГРН 1086453006364 (Арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить нежилое помещение во временное владение и пользование Арендатору. Здание (в котором находится предмет аренды) расположено по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, 6 (т. 1, л.д. 60-65).

Согласно пунктам 4.1. и 4.3. Договора он вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до 31.01.2010. В случае если после истечения срока действия договора Арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны Арендодателя (последним не соблюден установленный сторонами порядок прекращения договора), то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на срок одиннадцать месяцев.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2009 по делу N А57-3867/2009 ликвидируемый должник ООО "Саратов-Моторс" ОГРН 1026403049639, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2009 по делу N А57-3867/2009 конкурсным управляющим утвержден Переплетов Р.Б.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.10.2009 нежилое здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., д.6, принадлежит ООО "Саратов-Моторс" ОГРН 1026403049639 на праве собственности.

Конкурсный управляющий направил в адрес арендатора - ООО "Саратов-Моторс" ОГРН 1086453006364 уведомление об отказе от исполнения вышеуказанного договора аренды, в котором уведомил об отказе от исполнения всех ранее заключенных ООО "Саратов-Моторс" ОГРН 1026403049639 договоров с момента принятия Арбитражным судом Саратовской области заявления о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (т.1, л.д. 12).

Данное уведомление получено Арендатором 01.06.2009, что объективно подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 13).

Поскольку Арендатор не освободил арендуемое помещение, конкурсный управляющий ООО "Саратов-Моторс" ОГРН 1026403049639 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании спорного договора расторгнутым.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции основывался на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2010 по делу N А57-25303/2009, в рамках которого арбитражным судом установлен факт того, что спорный Договор является действующим, сторонами не расторгнут, недействительным не признан.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 3 указанной статьи возможен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Частью 3 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено право конкурсного управляющего на заявление отказа от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьёй 102 настоящего закона.

В соответствии с положениями статьи 102 Федерального закона N 127-ФЗ отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Таким образом, из буквального толкования положений статьи 102 Федерального закона N 127-Ф следует, что основаниями для отказа конкурсного управляющего от исполнения договора являются препятствие сделки восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником такой сделки повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

При этом, законодатель, предоставляя арбитражному управляющему право при определенных условиях на расторжение договора в одностороннем порядке, не связывает расторжение договора с иными обстоятельствами, кроме получения уведомления.

Из существа искового заявления следует, что в рассматриваемом споре конкурсный управляющий просит арбитражный суд признать расторгнутым спорный договор аренды нежилого помещения с даты получения ООО "Саратов-Моторс" ОГРН 1086453006364 уведомления об отказе от исполнения договоров, то есть с 01.06.2009.

Изучением содержания уведомления об отказе от исполнения договоров установлено, что данный отказ не содержит ссылок на положения статьи 102, 129 Федерального закона N 127-ФЗ, в нем не указано ни одно из оснований, с которым законодатель связывает право конкурсного управляющего на односторонний отказ от исполнения договора.

Такой отказ конкурсного управляющего от исполнения договора аренды нежилого помещения от 01.03.2009 не соответствует требованиям статьи 102 Федерального закона N 127-ФЗ.

Исковое заявление, поданное в арбитражный суд 31.01.2011, также не содержит оснований, по которым конкурсным управляющим заявлено требование о признании спорного договора аренды нежилого помещения расторгнутым.

К исковому заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие о том, что отказ конкурсного управляющего от исполнения спорного договора (в том числе на дату его направления в адрес арендатора) был связан с установленными законом обстоятельствами, такими как препятствие сделки восстановлению платежеспособности должника либо исполнение должником спорной сделки повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Напротив, в материалах дела имеется отчёт конкурсного управляющего от 31.05.2011, который исследован судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства.

Изучением раздела "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт и в кассу должника, об источниках данных поступлений" названного отчета (т. 1, л.д. 123-125) установлено, что в период 2009, 2010, 2011 г.г. арендатором ООО "Саратов-Моторс" ОГРН 1086453006364 производилась оплата арендой платы по спорному договору аренды, а арендодателем ООО "Саратов-Моторс" ОГРН 1026403049639 соответственно принимались такие платежи и учитывались в составе денежных средств, поступивших на основной счёт и в кассу должника.

Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии действующих между сторонами арендных правоотношений.

Следует отметить, что в рассматриваемом споре, заявляя требования о признании спорного договора аренды нежилого помещения расторгнутым с 01.06.2009, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 31.01.2011, то есть спустя 1 год 7 месяцев после направления уведомления об отказе от исполнения договоров.

За указанный период в Арбитражном суде Саратовской области был рассмотрен спор по делу N А57-25303/2009 по иску конкурсного управляющего ООО "Саратов-Моторс" ОГРН 1026403049639 к ООО "Саратов-Моторс" ОГРН 1086453006364 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2010 по делу N А57-25303/2009 установлено, что ООО "Саратов-Моторс" ОГРН 1086453006364 правомерно владеет и пользуется спорным имуществом на основании договора аренды от 01.03.2009, заключенного на неопределенный срок. Спорный договор от 01.03.2009 является действующим, сторонами не расторгнут, недействительным не признан, между сторонами отсутствуют разногласия по поводу предмета договора в процессе его исполнения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 25.10.2010 по делу N А57-25303/2009 указал, что требования в соответствии с пунктом 3 статьи 129, пунктами 1, 2 статьи 102 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направленные на расторжение договора аренды, а равно освобождение и выселение ответчика из арендуемых нежилых помещений, конкурсным управляющим не заявлялись (т. 1, л.д. 57-58).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Однако в рамках дела N А57-25303/2009 конкурсный управляющий на наличие таких обстоятельств, как направление в адрес арендатора ООО "Саратов-Моторс" ОГРН 1086453006364 уведомления об отказе конкурсного управляющего ООО "Саратов-Моторс" ОГРН 1026403049639 от исполнения всех договоров, не ссылался.

Учитывая обстоятельства, установленные судами трёх инстанций по делу N А57-25303/2009, принимая во внимание факт несоответствия отказа конкурсного управляющего требованиям Федерального закона N 127-ФЗ, с которым законодатель связывает право конкурсного управляющего на односторонний отказ от исполнения договора, отсутствие в материалах настоящего дела, поступивших в суд апелляционной инстанции, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, названных в пункте 2 статьи 102 Федерального закона N 127-ФЗ, при наличии которых допускается отказ конкурсного управляющего от исполнения договора, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относить их на ООО "Саратов-Моторс" ОГРН 1026403049639.

При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим в доход федерального бюджета произведена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15.08.2011, которая возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области 15 июня 2011 года по делу N А57-1141/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" ОГРН 1026403049639 - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина