Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 05АП-7352/11

г. Владивосток

02 ноября 2011 г.

Дело N А51-8857/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего З.Д. Бац

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-7352/2011

на решение от 22.08.2011

судьи О.П. Хвалько

по делу N А51-8857/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "ВТО" (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании требования об уплате таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (далее - ОО "ВТО", Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей от 08.04.2011 N 562 по ДТ N 10714040/070211/0003556.

Одновременно общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Решением от 22.08.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку декларант в полном объеме исполнил обязанность по уплате таможенных платежей.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению таможенного органа, пени за период с 15.02.2011 по 28.02.2011 в сумме 2.139,78 и за период с 01.03.2011 по 04.04.2011 в сумме 5.522 рубля были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ N10714040/070211/0003556, выпущены для внутреннего потребления 14.02.2011, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 04.04.2011, решение об обращении взыскания на сумму денежного залога было вынесено и таможенные платежи перечислены в федеральный бюджет.

В судебное заседание Находкинская таможня явку представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель общества в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, из письменного отзыва общества следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2011 по делу N А51-7034/2011 решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ N10714040/070211/0003556 признано незаконным.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта N REX/184 от 16.10.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ВТО" с компанией "ROYAL EXPORT", в адрес общества поступил товар - арматура смесительная из черных металлов.

В целях таможенного оформления ввезенного обществом товара таможенным представителем ЗАО "Давос" на основании договора об оказании услуг по таможенному оформлению N 339/2010 от 30.12.2010 подана таможенная декларация N 10714040/070211/0003556.

На основании представленных ООО "ВТО" документов таможенная стоимость была определена таможенным представителем путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу и принял решение о проведении дополнительной проверки заявленных сведений по таможенной стоимости товаров.

Таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов.

Таможенным представителем были направлены имеющиеся в его распоряжении документы, а также внесены денежные средства в сумме 591.643,23 руб. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей на основании таможенной расписки N ТР-0868555.

14.02.2011 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

В соответствии с ДК-1 таможенные платежи были перечислены в Федеральный бюджет.

В связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом,

письмом от 11.04.2011 Находкинской таможней в адрес ООО "ВТО" было направлено требование об уплате таможенных платежей N 562 от 08.04.2011, в соответствии с которым обществу надлежало уплатить пени в сумме 7.661,78 руб., исчисленные за период с 15.02.2011 по 28.02.2011 в сумме 2.139,78 руб. и за период с 01.03.2011 по 04.04.2011 в сумме 5.522,00, в общей сумме 7.661,78 руб.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, отзыве общества, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно п. 8 ст. 151 указанного Закона при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

При этом, днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии в соответствии с п.8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Из материалов дела следует, что требование N 562 от 08.04.2011 было выставлено на уплату пеней в размере 7.661,78 руб., начисленных за период с 15.02.2011 по 28.02.2011 и с 01.03.2011 по 04.04.2011 на сумму таможенных платежей в размере 591.643,23 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара.

При этом, судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2011 по делу N А51-7034/2011, вступившим в законную силу, решение Находкинской таможни от 25.04.2011 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/070211/0003556 было признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом решение таможни о корректировке таможенной стоимости, признано незаконным, таможенные платежи в размере 591.643,23 руб. были доначислены к уплате по спорной ДТ неправомерно.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции считает необоснованным на указанную сумму скорректированных таможенных платежей начислять и пени в размере 7.661,78 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 591.643,23 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 7.661,78 руб. и предъявления их к уплате заявителю.

Довод жалобы о том, что оспариваемое требование является законным и обоснованным, поскольку обязательство, обеспеченное денежным залогом, не было исполнено обществом или таможенным представителем, во внимание не принимается на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 145 Федерального закона N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (пункт 8 статьи 151 настоящего Федерального закона).

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, то факт неисполнения заявителем обязательства, обеспеченного денежным залогом, в момент принятия скорректированной таможенной стоимости не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.

В связи с чем, коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2011 по делу N А51-8857/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович