Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 09АП-26877/11

Москва

судей А.Н.Крыловой, Д.В.Пирожкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С.Пироговой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Хожайновой Ларисы Викторовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года по делу N А40-176166/09-104-919, принятое судьей Н.О. Хвостовой по иску Ажигина Александра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Финанспроминвест - 2000", третьи лица: Хожайнова Лариса Викторовна, Пичугина Валентина Петровна, Общество с ограниченной ответственностью "Финпром-1", Общество с ограниченной ответственностью "Финпром-3"

о/об:

1.взыскать с ООО "Финанспроминвест - 2000" в пользу Ажигина А.В., принадлежащую ему действительную стоимость доли земельных участков в размере 47 891 488 руб.,

2.выделить в натуре 24,5% доли недвижимого имущества принадлежащего ООО "Финанспроминвест - 2000",

3. взыскать с ООО "Финанспроминвест - 2000" в пользу Ажигина А.В., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 155 117 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: лично, Михеев И.В.;

от ответчика: извещен, не явился;

от третьих лиц: от Хожайновой Л. В. - Костерина В.О.; от Пичугина В.П.; от ООО "Финпром-1", ООО "Финпром-3" - извещены, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Ажигин А. В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Финанспроминвест - 2000" о взыскании с ООО "Финанспроминвест - 2000" в пользу Ажигина А.В. принадлежащую ему действительную стоимость доли земельных участков в размере 47 891 488 руб., выделении в натуре 24,5% доли недвижимого имущества принадлежащего ООО "Финанспроминвест - 2000", а также взыскании с ООО "Финанспроминвест - 2000" в пользу Ажигина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 155 117 руб.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 22.08.2011 г.. иск удовлетворил частично, взыскав в пользу истца 50 046 605 руб., в том числе действительную стоимость доли и проценты за пользование чужими денежными средствами, в части выделения доли в натуре отказал.

Не согласившись с судебным актом, Хожайнова Л. В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает на то, что реальная действительная стоимость доли истца, рассчитываемая как разница между стоимостью чистых активов и размером уставного капитала составляет отрицательную величину, в связи с чем оснований для выплаты истцу действительной стоимости доли у суда не имелось.

Истец в отзыве апелляционную жалобу отклонил, указывает на то, что заемные средства привлекались обществом для пополнения оборотных средств и создания искусственной задолженности.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали свою правовую позицию.

Ввиду неявки надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Дело N А40-176166/09-104-919

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для пересмотра решения в виду следующего.

Как видно из материалов дела, участниками ООО "Финанспроминвест - 2000" являлись Хожайнова Л.В. с долей в уставном капитале общества равной 51%, Пичугина В.П. с долей в уставном капитале равной 24,5% и Ажигин А.В. с долей в уставном капитале равной 24,5%.

29 декабря 2008 г.. Ажигин А.В. обратился с заявлением к ООО "Финанспроминвест-2000" о выходе из состава участников и выплате действительной стоимости принадлежащей ему доли.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что участники общества вправе, в том числе, выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Федерального закона от 29.04.2008 г.. N 14-ФЗ, вступившей в силу с 07.05.2008 г.., в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Пунктом 11.2. Устава Общества предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Согласно п. 11.3 Устава Общества, общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

В случае если участник общества не согласен с размером действительной стоимости о доли в уставном капитале общества, определенном обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы по оценке принадлежащей истцу действительной стоимости доли в размере 24,5%, бухгалтерский учет в обществе велся со значительными нарушениями, что привело к искажению показателей бухгалтерской отчетности, признать бухгалтерскую отчетность достоверной не представилось возможным, в связи с чем эксперт не высказал своего мнения в части действительной стоимости доли в размере 24,5% принадлежащих Ажигову А.В.

В этой связи довод апелляционной жалобы о необходимости определения действительной стоимости доли на основании данных бухгалтерской отчетности общества судебной коллегией отклоняется.

В то же время, для определения рыночной стоимости принадлежащих обществу земельных участков истцом проведена независимая экспертиза, представлен "Отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков с адресными ориентирами: Россия, Калужская обл., Малоярославецкий район, д.Радищево, д.Муратово, д.Захарово" от 13.11.2009 г.., согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 06 ноября 2009 г.. с составляет 195 475 464 руб.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности обоснованно пришел к выводу об обоснованности заключения оценщика и правильно определил размер доли.

Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии судом не законного решения.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст.269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2010 г.. по делу N А40-176166/09-104-919 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н.Крылова Д.В.Пирожков