Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 04АП-4156/11

г. Чита

02 ноября 2011 г.

Дело N А19-14975/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2011 года о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта, принятое по делу N А19-14975/2011, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМ-Вест" (ОГРН 1023801022585, ИНН 3808060510) к ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237) о признании незаконными решений (суд первой инстанции: Филатов Д.А.),

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМ-Вест" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконными решения от 11.08.2011 N 18393 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках и решения от 11.08.2011 N 29253 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2011 года ходатайство ООО "СМ-Вест" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. В обоснование суд указал, что совершение налоговым органом действий по взысканию задолженности в порядке, установленном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, может нанести существенный ущерб коммерческой деятельности заявителя, повлечь невыплату заработной платы. Принятие обеспечительных мер не подразумевает каких-либо выплат в пользу заявителя и направлено исключительно на сохранение существующего состояния отношений налогового органа и заявителя.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что суд в нарушение пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 принял обеспечительные меры при отсутствии достаточных данных, подтверждающих вероятность причинения обществу значительного ущерба. Заявителем не представлены доказательства о необходимости приостановления действия оспариваемого решения. Ссылка на ст.47 НК РФ необоснованна, поскольку действия по взысканию задолженности в порядке ст.47 НК РФ не предпринимались. Законность доначисленных налогов подтверждена решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2011 N А19-943/2011, вступившим в законную силу. Приостановление оспариваемых решений влечет не поступление доначисленных сумм в бюджет. Выплата заработной платы и удержание НДФЛ не производится обществом в установленные сроки. У заявителя не имеется достаточных средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200042779017 от 11.10.2011, направил отзыв на апелляционную жалобу. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта Почты России, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При обращении в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконными решений от 11.08.2011 N 18393 и N 29253, ООО "СМ-Вест" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления их действия.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско - правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности.

В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона.

В связи с этим исполнение налогового обязательства, равно как и соответствующих требований налогового органа об уплате налога в случае несогласия с ними налогоплательщика не может быть временно прекращено или приостановлено, если это не предусмотрено законом.

При этом налогоплательщику во всяком случае гарантируется вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации и Главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц. Данное право было реализовано обществом, поскольку арбитражный суд по настоящему делу рассматривает спор по существу.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "СМ-Вест" указало, что осуществляет свою деятельность с марта 2000 года и является одним из немногих предприятий осуществляющих переработку сырья в готовую продукцию на территории Киренского района, а именно: осуществляет переработку нефти. Киренский район приравнен к районам Крайнего Севера, является дотационным районом и имеет дефицитный бюджет. Потребность района в топливе велика, но объемы закупок зависят от финансирования федеральным и областным бюджетами, для нормального обеспечения отопительного сезона в Киренском районе необходимо более 11000 тонн мазута и около 3000 тонн дизельного топлива. ООО "СМ-Вест" является поставщиком топливно-энергетических ресурсов для обеспечения деятельности большинства бюджетных учреждений, находящихся в ведении Киренского района. ООО "СМ-Вест" - единственное предприятие, имеющее возможность осуществлять доставку нефтепродуктов и грузов в Катангский район Иркутской области в летний период собственным водным транспортом. ООО "СМ-Вест" при необходимости осуществляет доставку грузов в Катангский район автомобильным транспортом собственными силами в зимний период. В ООО "СМ-Вест" работает более сотни жителей района, налог на доходы физических лиц с заработной платы этих сотрудников перечисляются в бюджет Киренского района. Также ООО "СМ-Вест" является плательщиком таких налогов, поступающих в бюджет Киренского района, как транспортный налог, налог на имущество, налог на землю. Среднесписочная численность работников ООО "СМ-Вест" по состоянию на 30.06.2011 года составила 124 человека. В течение года этот показатель изменяется в среднем от 110 до 130 человек в зависимости от сезонности. Фонд заработной платы Общества ежемесячно составляет, в среднем, около 2,5 млн.руб. При этом выплата заработной платы и другие социальные выплаты производятся ООО "СМ-Вест" в установленные сроки. Исполнение же оспариваемых решений приведет к задержке выплаты заработной платы и других социальных пособий работникам, что неизбежно приведет к существенным негативным моментам, в т.ч. к забастовке, массовому оттоку квалифицированных (ценных) специалистов, и негативно отразится на дальнейшей предпринимательской деятельности ООО "СМ-Вест". Отсутствие возможности осуществлять хозяйственную деятельность и распоряжаться денежными средствами на счетах в банке приведет к невозможности ООО "СМ-Вест" оплачивать текущие коммунальные и арендные платежи, платежи за тепловую и электрическую энергию и, соответственно, к прекращению предоставления соответствующих услуг, что неизбежно повлечет полную остановку производства. Исполнение оспариваемых решений отразится и на выполнении ООО "СМ-Вест" своих обязательств по гражданско-правовым договорам. Просрочка погашения имеющейся задолженности перед поставщиками и невыполнение обязательств по поставкам перед покупателями, в т.ч. по заключенным муниципальным контрактам (на 2011 год Обществом заключены муниципальные контракты на поставку нефтепродуктов в северные районы области на сумму 81 273 210 руб., которые еще предстоит выполнить) повлечет разрыв финансово-хозяйственных отношений с контрагентами, что приведет к дестабилизации деятельности Общества и, впоследствии, возможному банкротству. При этом по итогам 6 месяцев 2011 года Общество перечислило поставщикам товаров, работ и услуг 320 303 293,71 руб. В среднем, для нормального осуществления хозяйственной деятельности Общества сумма платежей поставщикам в месяц составила 53.383.882,20 руб. У ООО "СМ-Вест" имеются обязательства перед банками по кредитам в размере 277.135.274,88 руб. и перед прочими заимодавцами в размере 25 497 546,73 руб., в т.ч. то договорам N 001331/2010 от 21.06.2010 г. и 001262/2010 от 21 мая 2010 г. с Иркутским отделением СБ РФ N 8586 об открытии невозобновляемых кредитных линий и кредитному договору N 018/11/КЮР-03-8717 от 31.05.2011 с ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" на пополнение оборотных средств предприятия с целью финансирования текущих хозяйственных потребностей налогоплательщика, а также кредитному договору N 007/11/КЮР-03-8717 от 29.04.2011 г. с ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" на реализацию инвестиционного проекта по увеличению объемоз переработки и производства нефтепродуктов. Согласно графикам возврата кредитов Общество обязано ежемесячно уплачивать в 2011 ежемесячно от 11 до 30 млн. руб. Также, обществом ежемесячно уплачивает проценты за пользование заемными средствами в среднем в размере 2.090.341,37 руб. В случае несвоевременного перечисления вышеуказанных платежей заемщик (ООО "СМ-Вест") должен будет уплатить неустойку, которая, исходя из суммы полученных кредитов, выражается в значительной сумме денежных средств. Кроме того, в случае просрочки платежей по кредитам банк может потребовать досрочного возврата всей суммы кредитов, возвратить которую Общество сможет лишь за счет реализации своих активов (средств производства), т.е. дальнейшая хозяйственная деятельность Общества станет невозможной. У заявителя имеется в достаточном количестве имущество, необходимое для удовлетворения требований, указанных в оспариваемых решениях налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований. В соответствии с данными бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2011 г. остаточная стоимость основных средств налогоплательщика составляет 40.807 тыс. руб., производственные запасы - 214 347 тыс. руб., что в совокупности больше, чем взыскиваемая сумма по решению.

Данные доводы подтверждаются приложенными к ходатайству об обеспечения иска документами: платежное поручение об оплате госпошлины; Сведения об открытых счетах ООО "СМ-Вест"; Справка Иркутского городского ОСБ N 8586 об остатках на расчетном счете ООО "СМ-Вест"; Справка Иркутского городского ОСБ N 8586 об остатках на расчетном счете ООО "СМ-Вест"; Справка Иркутского городского ОСБ N 8586 о наличии ссудной задолженности ООО "СМ-Вест"; Справка ОАО АКБ "МФК" о заключении кредитных договоров с ООО "СМ-Вест"; Справка ОАО АКБ "МФК" об остатке денежных средств на расчетном счете ООО "СМ-Вест"; Справка ОАО банк "Открытие" об отсутствии ссудной задолженности ООО "СМ-Вест"; Справка ОАО банк "Открытие" об остатке денежных средств на расчетном счете ООО "СМ-Вест"; Справка ООО "СМ-Вест" о среднемесячном фонде оплаты труда; Справка ООО "СМ-Вест" о среднесписочной численности работников; Копия договора на оказание охранных услуг N 2271 от 26.08.2009 г.; Копия договора на оказание охранных услуг N 2022 от 01.09.2009 г.; Копия договора на оказание охранных услуг N 2270 от 01.09.2009 г.; Копия договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА N Э-1107 от 01.06.2010 г.; Копия договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА N Э-63 от 01.01.2010 г.; Копия договора на отпуск и пользование электрической энергией потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА N Э-63 от 15.09.2003 г.; Копия договора N 001331/2010 от 21.06.2010 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии; Копия дополнительного соглашения N 1 от 30.06.2011 г. к договору N 001331/2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.06.2010 г.; Копия договора N 001262/2010 от 21.05.2010 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии; Копия дополнительного соглашения N 1 от 29.04.2011 г. к договору N 001262/2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.05.2010 г..; Копия кредитного договора N 007/11/КЮР-03-8717 от 29.04.2011 г.; Копия кредитного договора N 018/11/ КЮР-03-8717 от 31.05.2011 г.; Копия муниципального контракта N 4 на поставку топливно-энергетических ресурсов в Киренский район от 15 февраля 2011 г. (бензин А92); Копия Приложения N 2 к муниципальному контракту N 4 на поставку топливно-энергетических ресурсов в Киренский район от 15 февраля 2011 г.; Копия муниципального контракта N 2 на поставку топливно-энергетических ресурсов в Киренский район от 15 февраля 2011 г. (нефть сырая); Копия Приложения N 2 к муниципальному контракту N 2 на поставку топливно-энергетических ресурсов в Киренский район от 15 февраля 2011 г.; Копия муниципального контракта N 5 на поставку топливно-энергетических ресурсов в Киренский район от 15 февраля 2011 г. (масло М10В2); Копия Приложения N 2 к муниципальному контракту N 5 на поставку топливно-энергетических ресурсов в Киренский район от 15 февраля 2011 г.; Копия муниципального контракта N 1 на поставку топливно-энергетических ресурсов в Киренский район от 15 февраля 2011 г. (мазут топочный); Копия Приложения N 2 к муниципальному контракту N 1 на поставку топливно-энергетических ресурсов в Киренский район от 15 февраля 2011 г.; Копия договора поставки нефтепродуктов N 3103/11 -НП от 31 марта 2011 г.; Копия договора поставки нефтепродуктов N 1204/11-НП от 12 апреля 2011 г.; Копия договора на поставку нефтепродуктов через АЗС бюджетному учреждению N АЗС-17-11 от 01 апреля 2011 г.; Копия договора поставки нефтепродуктов N 0503/10-НП от 05 марта 2010 г.; Копия договора поставки нефтепродуктов N 0202/10-НП от 02 февраля 2010 г.; Копия акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.11г. - 29.07.11г. между ООО "СМ-Вест" и ООО "Торговый Дом Верхоленское речное пароходство" по договору N 0202/10-НП от 02.02.2010 г.; Копия договора поставки мазута в навигацию 2011 г. от 12.04.2011 г.; Копия договора об организации поставок нефтепродуктов N ОПН0507 от 05.07.2011 г..; Копия договора поставки нефтепродуктов N 3006/11-НП от 30.06.2011 г.; Копия договора поставки нефтепродуктов ПН-88/09 от 29.06.2009 г.; Копия акта сверки взаимных расчетов за период 01.04.11г. - 30.06.11г. между ООО "Крайс-Ойл" и ООО "СМ-Вест"- по договору N ПН-88/09 от 29.07.2009 г.; Копия бухгалтерского баланса ООО "СМ-Вест" на 30 июня 2011 г.

Учитывая, что у заявителя в настоящее время не имеется достаточных денежных средств для уплаты оспариваемых сумм в бюджет, а их взыскание за счет имущества, используемого в производстве (основных средств, сырья и материалов), может нанести существенный ущерб коммерческой деятельности заявителя, повлечь невыплату заработной платы, не приостановление оспариваемых решений может повлечь взыскание недоимки, пени и штрафов в принудительном порядке, суд первой инстанции обоснованно указал на возможность при данных обстоятельствах удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

При этом ссылка суда первой инстанции на ст.47 НК РФ не означала, что взыскание доначисленных сумм уже производится в порядке названной статьи, а указывала на то, что в случае не принятия обеспечительных мер, налоговый орган сможет применить процедуру принудительного взыскания налогов, в том числе за счет имущества налогоплательщика.

Суд первой инстанции правильно особо акцентировал на том, что принятие обеспечительных мер по настоящему делу не подразумевает каких-либо выплат в пользу заявителя и направлено исключительно на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между налоговым органом и заявителем.

Доводы инспекции о том, что законность доначисленных налогов подтверждена решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2011 N А19-943/2011, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле оспариваются решения инспекции о взыскании налогов за счет денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика и приостановлении операций на расчетных счетах общества. Процессуальным законодательством не исключается возможность принятия обеспечительных мер при обжаловании в судебном порядке таких решений.

Из приложенных к апелляционной жалобе документов невозможно сделать вывод о том, что общество своевременно не выплачивает заработную плату и не уплачивает НДФЛ в бюджет.

Таким образом, обеспечительные меры, которые просило применить общество, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, они имеют целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя требований, но и уменьшение негативных последствий действия решения налоговой инспекции.

Исполнение оспариваемых решений будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов общества в случае удовлетворения заявленных им по настоящему делу требований, как это предусмотрено частью седьмой статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в случае бесспорного исполнения оспариваемого решения налоговой инспекции и удовлетворения судом требований, заявленных обществом, последнее вынуждено будет принять определенные меры для возврата денежных средств, что, безусловно, затруднит исполнение судебного акта.

Кроме того, обществом представлены доказательства, что по окончании рассмотрения дела у заявителя будет достаточно средств для исполнения оспариваемого решения, что подтверждается данными бухгалтерского баланса ООО "СМ-Вест" по состоянию на 30.06.2011 г., согласно которому остаточная стоимость основных средств налогоплательщика составляет 40.807 тыс. руб., производственные запасы - 214 347 тыс. руб., всего активы общества - 534.235 тыс. руб.

Сумма доначисленных налогов, штрафов, пеней составляет 77.637.548,56 руб. (в том числе: 62.372.606 руб. - налоги, 2.899.667 руб. - штрафы, 12.365.275 руб. - пени).

Таким образом, после разрешения спора по существу решение налогового органа может быть исполнено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2011 г.., принятое по делу N А19-14975/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев