|
31 октября 2011 г.
|
Дело N А79-2272/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урлековой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.08.2011, принятое судьей Филипповым Б.Н., по делу N А79-2272/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 18, корп. 1, ОГРН 1092130009245) к обществу с ограниченной ответственностью "Сунар" (Чебоксарский район, д. Б.Катраси, ул. Московская, д. 8а, ОГРН 1032135000468) об обязании выполнить работы, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Монтажприборсервис ", г. Чебоксары, Мартынов Николай Михайлович, г. Чебоксары, Лашманова Луиза Викторовна, г. Чебоксары, Чугаева Валентина Ивановна, г. Чебоксары.
В судебном заседании принимали участие представители:
от заявителя (МУП "Коммунальный комплекс") - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (почтовые уведомления N 2745, 27453);
от ответчика (ООО "Сунар") - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление N 27452);
от третьих лиц:
- ООО "Монтажприборсервис" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление N 27456);
- Лашмановой Луизы Викторовны - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление N 27457);
- Чугаевой Валентины Ивановны - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление N 27349);
- Мартынова Николая Михайловича - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление N 27350).
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сунар" об обязании провести ремонт крыши жилого дома N 5, расположенного по адресу: г.Чебоксары, пл. Победы, а именно выполнить следующие виды и объемы работ:
- разборка подвесных желобов - 210 м;
- разборка ограждения крыши - 200 м;
- разборка покрытия кровли из профнастила - 137 кв.м;
- разборка обрешетки из досок с прозорами - 137 кв.м;
- разборка стропил со стойками и подкосами с удалением негодных материалов - 137 кв.м;
- разборка слуховых окон - 4 шт.;
- очистка чердака от существующего строительного мусора - 3 т;
- установка стропил с учетом годных материалов от разборки 50%) - 60 куб.м;
- смена мауэрлатов с осмолкой и обертыванием толью - 200 м;
- устройство сплошной обрешетки из досок - 137 кв.м;
- устройство слуховых окон - 4 шт.;
- устройство кровли из профнастила - 137 кв.м;
- устройство подвесных желобов - 210 м;
- ограждение кровли - 200 м;
- протравка поверхностей наружных стен по периметру со стороны чердака - 100 м;
- ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами -0,5 куб.м;
- утепление покрытий плитами из минеральной ваты по периметру здания - 200 м;
- устройство пароизоляции из рубероида по утеплителю - 200 кв.м;
- укладка ходовых досок - 150 м;
- антисептическая обработка деревянных конструкций - 150 кв.м;
- огнезащита деревянных конструкций стропил, мауэрлатов, обрешетки общей стоимостью ориентировочно 1 174 745 руб. (в ценах I кв. 2011 г..) без учета стоимости материалов.
Иск основан на нормах статей 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован обнаружением истцом в течение гарантийного срока недостатков в выполненной ответчиком работе.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Монтажприборсервис", Мартынов Николай Михайлович, Лашманова Луиза Викторовна, Чугаева Валентина Ивановна.
Решением суда от 16.08.2011 в иске отказано.
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный комплекс" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, в связи с имеющимся решением Московского районного суда г.Чебоксары требования истца направлены на создание неопределенности по вопросу о том, каким лицом фактически должны быть совершены испрашиваемые действия.
Обращает внимание на то, что указанным решением установлены факты ненадлежащего выполнения ремонта в 2008 г., т.е. в пределах гарантийного срока. Таким образом, именно ответчик обязан устранить последствия некачественного выполнения работ.
Полагает, что утверждение суда о действиях истца как нарушающих законные права и интересы третьих лиц, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в отношении истца введена процедура наблюдения и он не обладает необходимыми кадрами для проведения ремонтных работ и финансовыми возможностыми для привлечения подрядных организаций. В связи с чем иск подан с целью защиты интересов физических лиц, жильцов дома N 5, пл. Победы, г. Чебоксары.
Также апеллятор указывает на неправомерный, по его мнению, отказ в назначении строительной экспертизы.
Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Заявитель жалобы представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик и третьи лица представили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указали на законность и обоснованность решения. Просили судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 27.12.2005 между МУП "Московское районное управление ЖКХ" (правопреемник - МУП "Коммунальный комплекс") и обществом с ограниченной ответственностью "Рак" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Сунар") заключен муниципальный контракт N 4 на капитальный ремонт кровли жилого дома N 5 на пл. Победы г. Чебоксары.
В соответствии с пунктом 4.3 договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ сроком на 3 года и нормативный срок службы конструкций, гарантирует устранение допущенных по вине подрядной организации дефектов и их последствий, обнаруженных в ходе эксплуатации. Срок устранения - 5 дней со дня предъявления претензии заказчика.
По утверждению истца, в 2008 году, в период гарантийного срока, был выявлен ненадлежащий ремонт кровли крыши жилого дома. В связи с чем им в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков в ремонте кровли крыши жилого дома N 5.
Данная претензия оставлена последним без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств: имеется вступившее в законную силу решение Московского районного суд г. Чебоксары от 08.06.2011 по делу N 2-33/2011, которым на МУП "Коммунальный комплекс " возложена обязанность провести ремонт крыши дома N 5, расположенного по адресу: г.Чебоксары, пл. Победы, и выполнить тот же перечень работ, которые истец по настоящему делу просит возложить на ООО "Сунар "; требование истца по сути направлено на создание неопределенности по вопросу о том, каким лицом фактически должны быть совершены испрашиваемые действия; подача настоящего иска свидетельствует о попытке МУП "Коммунальный комплекс" переложить свою обязанность по совершению определенных действий, установленную названным решением суда, на ООО "Сунар", чем нарушаются права тех лиц (Мартынова Н.М., Лашмановой Л.В., Чугаевой В.И.), в пользу которых был принят данный судебный акт.
С учетом названных обстоятельств суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Данный вывод является верным, основан на нормах материального и процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления судов, мировых судей и судей субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.
В силу части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичный принцип закреплен в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары от 08.06.2011 по делу N 2-33-2011 по иску Мартынова Н.М., Лашмановой Л.В., Чугаевой В.И. к МУП "Коммунальный комплекс" с участием 3-го лица - ООО "Сунар", на МУП "Коммунальный комплекс" возложена обязанность провести ремонт крыши жилого дома N 5, расположенного по адресу: г.Чебоксары, пл. Победы, а именно выполнить следующие виды и объемы работ:
- разборка подвесных желобов - 210 м;
- разборка ограждения крыши - 200 м;
- разборка
