Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2007 г. N 17АП-1679/07

г. Пермь

18 апреля 2007 г.

N дела 17АП-1679/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Борзенковой И.В.., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - Инспекции ФНС России по Свердловскому району г. Перми

на определение от 24.01.2007 г. по делу N А50-21143/2006-А17

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей Аликиной Е.Н.

по заявлению Инспекции ФНС России по Свердловскому району г. Перми

к ООО "Удачная игра"

о взыскании суммы 300 000 рублей

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к ООО "Удачная игра" о взыскании налоговых санкций по п.7 ст. 366 НК РФ в сумме 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 24.01.2007 г. заявление возвращено в адрес налогового органа в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный определением Арбитражного суда Пермской области от 26.12.2006 года.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пермской области отменить в связи с неправильным применением норм права.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, ответчик письменный отзыв на жалобу не представил.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании налоговых санкций по п.7 ст. 366 НК РФ в сумме 300 000 рублей. Определением Арбитражного суда Пермской области от 26.12.2006 г. исковое заявление оставлено без движения до 19.01.2007 г. в связи с отсутствием свидетельства о государственной регистрации должника либо выписки из ЕГРЮЛ.

Письмом от 11.01.2007 г.. N 05-04/256 данные документы были запрошены заявителем, но не получены в установленный срок для исправления недостатков.

Определением от 24.01.2007 г. в связи с неустранением обстоятельств оставления заявления без движения заявление возвращено заявителю в соответствии со ст.129 АПК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно ч. 1, 2 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, указанный в определении суда.

Согласно ч. 2 ст. 214 АПК РФ к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в п. п. 1 - 5 ст. 126 настоящего Кодекса.

Статьей 126 АПК РФ определено, что к исковому заявлению должны быть приложены в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате госпошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя и т.д.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Удачная игра" налоговых санкций налоговым органом в нарушение п. 4 ст. 126 АПК РФ не представлены в суд документы, подтверждающие регистрацию ответчика в качестве юридического лица. При отсутствии сведений об ответчике суду не представляется возможным сделать вывод о правоспособности юридического лица.

Поскольку налоговым органом вместе с заявлением в арбитражный суд были представлены не все документы, достаточные для решения вопроса о принятии заявления к производству, обязанность представления которых предусмотрена ст. 126, ст. 214 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно оставил заявление без движения.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Из материалов дела следует, что заявителем 11.01.2007 г. направлено письмо в инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о предоставлении материалов - выписки из ЕГРЮЛ с указанием адреса местонахождения ООО "Удачная игра". В то же время доказательств того, что налоговым органом в предложенный судом первой инстанции срок были представлены запрошенные документы, инспекция не представила.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определены сроки, устанавливаемые судами для устранения обстоятельств, приведенных в части 2 статьи 128 АПК РФ.

В постановлении от 09.12.2002 N 11 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при определении продолжительности такого срока должно учитываться время, необходимое для устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления без движения, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

С учетом установленного до 19.01.2007 г. срока для устранения обстоятельств оставления заявления без движения суд апелляционной инстанции оценил установленный определением от 26.12.2006 г. срок как достаточный.

Заявитель в нарушение положений п. 3 ст. 41 АПК РФ не исполнил процессуальные обязанности, предусмотренные ст. 125, 126, 128 АПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 2 п. 3 ст. 41, пп. 4 п. 1 ст. 129 АПК РФ правомерно возвратил заявление, определение от 24.01.2007 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермской области от 24.01.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

И.В. Борзенкова С.Н. Полевщикова