Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2007 г. N 17АП-5744/07

г. Пермь

12 сентября 2007 г.

N 17АП-5744/2007-ГК Дело N А50-5729/2007-Г13

Арбитражный суд в составе:

председательствующего М.С.Крымджановой

судей В.Ю.Дюкина, Т.Н.Хаснуллиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А.Гребневой

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кама-Транзит" - на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2007 г. по делу N А50-5729/2007-Г13 (судья М.Ю.Шафранская)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от ответчика (ООО "Кама-Транзит") - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от ответчика (ИФНС России по Свердловскому району г.Перми) - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от третьего лица - Палагушкин Е.В. (доверенность от 24.07.2007).

Суд установил:

Змеева Галина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Транзит" (далее - ООО "Кама-Транзит") и Инспекции ФНС России по Свердловскому району г.Перми о признании незаконным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Кама-Транзит" от 07.03.2007 о выводе истца из состава учредителей ООО "Кама-Транзит" с 05.03.2007, распределении доли ООО "Кама-Транзит" в размере 45 % уставного капитала номинальной стоимостью 4.950 руб. Арзуманову М.А. и признании его единственным участником ООО "Кама-Транзит" с долей 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 11.000 руб.; о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Кама-Транзит" от 21.03.2007 - регистрационная запись в ЕГРЮЛ N 2075904042564 от 21.03.2007, свидетельство серии 59 N 003198083 от 21.03.2007, регистрационная запись в ЕГРЮЛ N 207590404042685 от 21.03.2007, свидетельство серии 59 N 003198084 от 21.03.2007.

Определением от 18.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Арзуманов Михаил Александрович (л.д. 1-3).

Определением от 05.06.2007 требование о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Кама-Транзит" от 21.03.2007 выделено в отдельное производство (л.д. 121-123).

Решением от 26.06.2007 иск удовлетворен: признано незаконным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Кама-Транзит" от 07.03.2007 о выводе Змеевой Г.И. из состава участников ООО "Кама-Транзит" с 07.03.2007, распределении доли ООО "Кама-Транзит" в размере 45 % уставного капитала номинальной стоимостью 4.950 руб. Арзуманову М.А.; признании Арзуманова М.А. единственным участником ООО "Кама-Транзит" с долей 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 11.000 руб. (л.д. 147-149).

Ответчик - ООО "Кама-Транзит" - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, при вынесении решения судом не была дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Красносельских М.Г., в решении суд не указал мотивы, по которым не были приняты свидетельские показания.

В связи с тем, что на момент проведения собрания (07.03.2007) ООО "Кама-Транзит" состояло из одного участника, суд при вынесении решения применил закон, не подлежащий применению, а именно - ст.ст. 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ответчик (Инспекция ФНС России по Свердловскому району г.Перми) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо - Арзуманов Михаил Александрович - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению третьего лица, судом не была дана оценка доказательствам выхода Змеевой Г.И. из состава участников ООО "Кама-Транзит", не были приняты во внимание показания свидетеля Красносельских М.Г., книга регистрации входящей корреспонденции.

На дату проведения оспариваемого общего собрания участников ООО "Кама-Транзит" Арзуманов М.А. являлся единственным участником Общества и был вправе принимать решения по всем вопросам повестки дня.

В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Апелляционным судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

07 марта 2007 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Кама-Транзит" с повесткой дня: о выводе участника из состава учредителей ООО "Кама-Транзит" и о распределении долей в уставном капитале ООО "Кама-Транзит" (л.д. 12).

Как следует из протокола N 3 внеочередного общего собрания участников ООО "Кама-Транзит", на собрании присутствовал Арзуманов Михаил Александрович, которым были приняты решения о выводе из состава учредителей ООО "Кама-Транзит" Змеевой Галины Ивановны с 05.03.2007, распределении доли ООО "Кама-Транзит" в размере 45 % уставного капитала номинальной стоимостью 4.950 руб. Арзуманову М.А. и признании его единственным участником ООО "Кама-Транзит" с долей 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 11.000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из материалов дела не усматривается, что Змеева Галина Ивановна, являясь участником ООО "Кама-Транзит", принимала участие в оспариваемом собрании и была извещена о его проведении (ст. 65 АПК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Змеевой Г.И. было подано заявление о выходе из состава участников Общества, однако названный довод судом отклоняется, поскольку в деле отсутствуют материалы, которые могли бы подтвердить надлежащим образом такое утверждение ответчика (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).

Судом дана правильная оценка доверенности, выданной ООО "Кама-Транзит" на имя Красносельских Марины Геннадьевны на право получать адресуемые для Общества все почтовые отправления, в том числе регистрируемые почтовые отправления, почтовые отправления с объявленной ценностью, почтовые переводы, почтовые отправления с наложенным платежом и так далее (л.д. 137). Названный документ датирован 09.03.2007, оспариваемое истцом собрание проведено 07.03.2007; согласно книге регистрации входящей корреспонденции заявление Змеевой Г.И. поступило 05.03.2007 (л.д. 133), то есть до получения доверенности Красносельских М.Г.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана правильная оценка показаниям свидетеля и выпискам из книги регистрации входящей корреспонденции; суд правомерно указал, что названные доказательства не могут быть признаны надлежащими доказательствами выхода истца из состава участников Общества.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Поскольку ответчиком (ООО "Кама-Транзит") не доказано, что на момент проведения внеочередного общего собрания участников Общества Арзуманов М.А. являлся единственным участником Общества, судом первой инстанции правомерно применены положения ст.ст. 33, 35, 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и сделан вывод о том, что право истца нарушено, соответственно, иск подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ООО "Кама-Транзит" в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2007 года по делу N А50-5729/2007-Г13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С. Крымджанова

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.Н.Хаснуллина