Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 11АП-11312/11

г. Самара

03 ноября 2011 г.

Дело N А65-12625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31.10.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжское Межрегиональное Территориальное управление Отдел в Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2011 по делу N А65-12625/2011 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжское Межрегиональное Территориальное управление Отдел в Республике Татарстан, г.Казань, к ОАО "Сетевая компания" (ИНН 1655049111, ОГРН 1021602830930), г.Казань,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел (инспекция) Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Республике Татарстан (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Сетевая компания" (далее - ОАО "Сетевая компания", общество) к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.08.2011 по делу N А65-12625/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления административного органа отказал.

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Общество апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство административного органа о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, основанием для проведения административным органом внеплановой проверки ОАО "Сетевая компания" послужило заявление гражданина Патрушева В.С. о реализации обществом электрической энергии ненадлежащего качества.

В ходе проведения проверки административный орган установил, что качество электрической энергии на выводах приемников электрической энергии (вводно-распределительное устройство (ВРУ)) жилого дома N 93 А по улице Зорге в г.Казани не соответствует обязательным требованиям ГОСТа 13109-97 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", в частности п.5.2 - по показателю "установившееся отклонение напряжения", что является нарушением п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

По данному факту административный орган составил протокол от 20.05.2011 N 80-с/ю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.19 КоАП РФ и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования административного органа о привлечении ОАО "Сетевая компания" к административной ответственности, не учел следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.19.19 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.14, 8.23, 9.4, ч.1 ст.12.2, ч.2 ст.13.4, ст.13.8, ч.1 ст.14.4, ст.20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, составляет нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также уклонении от предоставления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

В соответствии в п.1 ст.1 Закона N 184-ФЗ этот закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, оценке соответствия.

Со дня вступления в силу Закона N 184-ФЗ впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей (п.1 ст.46 Закона N 184-ФЗ).

В силу ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Из содержания п.1 ст.38 Закона N 35-ФЗ следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

П.65 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Положения N 530), установлено, что качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

ГОСТ 13109-97 устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.

ОАО "Сетевая компания", осуществляя подачу электрической энергии, в частности, в жилой дом N 93 А по улице Зорге в г.Казани, несет обязанность обеспечить соответствие подаваемой электрической энергии положениям ГОСТа 13109-97.

Материалами дела подтверждается, что качество подаваемой обществом электрической энергии не соответствовало требованиям ГОСТ 13109-97, в частности п.5.2 - по показателю "установившееся отклонение напряжения".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ОАО "Сетевая компания" объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО "Сетевая компания" в совершении административного правонарушения заключается в необеспечении соответствия подаваемой потребителям электрической энергии обязательным требованиям, установленным техническими регламентами.

Доказательств того, что ОАО "Сетевая компания" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства в части обеспечения соответствия качества подаваемой электрической энергии требованиям ГОСТ 13109-97, общество не представило.

Довод ОАО "Сетевая компания" об отсутствии его вины в совершении правонарушения ввиду снижения качества подаваемой электрической энергии из-за возможного ненадлежащего состояния внутренней электропроводки потребителей, непроведения текущего ремонта электрооборудования внутридомовых электрических сетей жилого дома и др., суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно приложению "А" ГОСТа 13109-97 наиболее вероятным виновником ухудшения качества электрической энергии по установившемуся отклонению напряжения является энергоснабжающая компания.

Утверждение общества, со ссылкой на приложение "А" ГОСТа Р 51317.4.30-2008, о том, что административный орган не произвел измерение тока для установления причины отклонения напряжения, является несостоятельным, поскольку, в соответствии с п.А.6 приложения "А" ГОСТа Р 51317.4.30, дополнительное измерение токов в случае выявления несоответствия качества электрической энергии по установившемуся отклонению напряжения не требуется.

Кроме того, в силу абз.3 п.1 ГОСТа 13109-97 нормы, установленные этим стандартом, являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения, кроме режимов, обусловленных исключительными погодными условиями и стихийными бедствиями, непредвиденными ситуациями, вызванными действиями стороны, не являющейся энергоснабжающей организацией и потребителем электроэнергии, условиями, регламентированными государственными органами управления, а также связанных с ликвидацией последствий, вызванных исключительными погодными условиями и непредвиденными обстоятельствами.

Следовательно, передача электрической энергии с нарушением условий ГОСТ 13109-97 допускается лишь в указанных случаях. Во всех иных ситуациях несоблюдение обязательных требований стандартов влечет административную ответственность по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Более того, п.112 Положений N 530 установлено, что качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

ОАО "Сетевая компания" не представлено доказательств принятия обществом каких-либо действий, направленных на осуществление контроля качества передаваемой им электрической энергии.

Отсутствие контроля со стороны должностных лиц ОАО "Сетевая компания" подтверждается также постановлением мирового судьи от 22.06.2011 по делу N М8-5-204/11, которым главный инженер общества признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Однако суд апелляционной инстанции не может принять решение о привлечении ОАО "Сетевая компания" к административной ответственности, поскольку к моменту рассмотрения апелляционной жалобы истек срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Ч.1 и 2 ст.4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.05.2011 N 80-с/ю, правонарушение совершено в период с 06.04.2011 по 05.05.2011, акт проверки N 5 составлен 05.05.2011.

С учетом характера совершенного ОАО "Сетевая компания" правонарушения днем обнаружения и выявления правонарушения является 05.05.2011 - день проведения проверки и установления факта реализации электрической энергии, не отвечающей требованиям ГОСТа.

Таким образом, начало течения срока давности привлечения к административной ответственности приходится на 05.05.2011 и завершается 05.08.2011.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абз.4 п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" данные сроки не подлежат восстановлению, и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2011 года по делу N А65-12625/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова