Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 18АП-11440/11

г. Челябинск

01 ноября 2011 года

Дело N А76-37574/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное эксплуатационное предприятие "Челябинсктранссигнал" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2011 по делу N А76-37574/2009 (судья Костылев И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное эксплуатационное предприятие "Челябинсктранссигнал" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2011 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А76-37574/2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное эксплуатационное предприятие "Челябинсктранссигнал" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое определение судом первой инстанции было вынесено 31.08.2011, а апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное эксплуатационное предприятие "Челябинсктранссигнал" подана в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Челябинской области только 24.10.2011, что подтверждается соответствующей отметкой суда первой инстанции, то есть жалоба подана с пропуском установленного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное эксплуатационное предприятие "Челябинсктранссигнал" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2011 по делу N А76-37574/2009 и приложенные к ней документы подлежат возвращению.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к ней, сняты, заверены и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное эксплуатационное предприятие "Челябинсктранссигнал" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2011 по делу N А76-37574/2009 (на одном листе) приложенные к ней документы: платежное поручение N 498 от 18.10.2011 на сумму 2 000 руб. на одном листе; копию определения Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2011 по делу N А76-37574/2009 на трех листах.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное эксплуатационное предприятие "Челябинсктранссигнал" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 498 от 18.10.2011.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева