Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 г. N 17АП-1159/10

г. Пермь

12 марта 2010 г.

N 17АП-1159/2010-ГК Дело N А50-26991/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Г. Л. Паньковой,

судей Л. Ф. Виноградовой, В. Ю. Дюкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т. Н.,

при участии:

от истца - Администрации Свердловского района г. Перми: Ткаченко Е. П., доверенность от 24.12.2009 г.,

от ответчика - ООО "КРАСЛЕКС-Пермь": не явились,

от третьего лица - ООО "Управляющая компания "ЭксКом": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "КРАСЛЕКС-Пермь"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 декабря 2009 года

по делу N А50-26991/2009,

принятое судьей Сусловой О. В.

по иску Администрации Свердловского района г. Перми

к ООО "КРАСЛЕКС-Пермь"

третье лицо: ООО "Управляющая компания "ЭксКом"

об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

установил:

Администрация Свердловского района г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "КРАСЛЕКС-Пермь" об обязании произвести демонтаж транспаранта - перетяжки общей площадью рекламного изображения 36 кв.м. (сторона А - "Соблюдайте правила дорожного движения!", сторона Б - "Соблюдайте правила дорожного движения!"), расположенного по адресу г. Пермь, ул. Полины Осипенко, 54 - 55.

Протокольным определением суда от 04 декабря 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Управляющая компания "ЭксКом".

Решением суда от 21 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "КРАСЛЕКС-Пермь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Решение суда первой инстанции является незаконным, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд при вынесении решения не учел, что возможность оформления разрешительной документации на размещение наружной рекламы у ООО "КРАСЛЕКС-Пермь" появилась только после вступления в силу "Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории г. Перми", утвержденного решением Пермской городской Думы от 27.01.2009 г. N 11.

Также заявитель полагает, что суд не принял во внимание отсутствие оснований для возложения на владельца рекламной конструкции обязанности по ее демонтажу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что суд при вынесении решения правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы ответчика о том, что им предпринимались попытки надлежащим образом оформить документы на размещение рекламной конструкции считает несостоятельными. Указал на то, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые он ссылается.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда от 21 декабря 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Неявка представителей, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "КРАСЛЕКС-Пермь" Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми 21.02.2005 г. выдано разрешение N 5831/7 на распространение наружной рекламы (транспаранта - перетяжки) на территории г. Перми по адресу г. Пермь, ул. П. Осипенко, 54 - 55 в период с 01.03.2005 по 28.02.2006.

16.05.2005 г. между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (далее Департамент) и ООО "КРАСЛЕКС-Пермь" (рекламораспространитель) заключен договор N 5831/7 на размещение средств наружной рекламы на территории г. Перми. Согласно п. 1.1 договора Департамент на основании разрешения предоставляет рекламораспространителю право на размещение средства наружной рекламы по адресу г. Пермь, ул. П. Осипенко, 54 - 55 в соответствие с план - схемой, а рекламораспространитель размещает средство наружной рекламы - транспарант - перетяжку общей площадью рекламного изображения 36 кв. м.

Срок действия договора с 01.03.2005 г. по 28.02.2006 г. (п. 1.2).

Согласно п. 3.2.6 договора рекламораспространитель обязался в случае расторжения или прекращения договора в десятидневный срок демонтировать наружную рекламу, средство наружной рекламы и устранить за свой счет все возможные негативные последствия, связанные с распространением наружной рекламы.

Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми посредством телефонограммы (л. д. 14) на имя руководителя ООО "КРАСЛЕКС-Пермь" Потаповой Е. П. 22.04.2009 г. известило общество о том, что 24.04.2009 г. состоится выезд комиссии по приемке и проверке рекламных конструкций.

Актом проверки рекламной конструкции от 24.04.2009 г. (л. д. 15) установлено ее размещение по окончании срока действия, в течение которого рекламная конструкция должна быть демонтирована. Согласно акту принято решение демонтировать рекламную конструкцию.

19.05.2009 г. ООО "КРАСЛЕКС-Пермь" получена претензия о необходимости демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: ул. П. Осипенко, 54 - 55 (л. д. 8).

Согласно акту осмотра рекламной конструкции от 25.08.2009 г. ООО "КРАСЛЕКС-Пермь" рекламную конструкцию (транспарант - перетяжка) по ул. П. Осипенко, 54 - 55 не демонтировало (л. д. 19).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (действовал до 01.07.2006) реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Пунктом 2 ст. 14 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

27.01.2009 Пермской городской Думой принято решение N 11 "Об утверждении положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Перми" (далее - Положение), согласно п. 2.1 данного Положения рекламная конструкция - щиты, стенды, строительные сетки, растяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, используемые для установки наружной рекламы, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта. Такой вид рекламной конструкции как перетяжка (рекламная транспарант-перетяжка) - тросовая подвесная рекламная конструкция, предназначенная для установки над поверхностью земли рекламного изображения, нанесенного на мягкую или жесткую основу, закрепленная между отдельно стоящими опорами и(или) зданиями и сооружениями.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (пункт 9 настоящей статьи).

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что установка рекламных конструкций независимо от мест установки осуществляется на основании разрешения на установку рекламной конструкции, выданного в порядке, установленном настоящим Положением и оформленным в соответствии с приложением N 1 к Положению, договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 статьи 19 Закона).

Согласно п. 22 названной статьи в случае невыполнения обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что сроки действия договора от 16.05.2005 г. на размещение средств наружной рекламы на территории г. Перми и разрешения от 21.02.2005 г. N 5831/7 истекли, обязанность по демонтажу средства наружной рекламы ответчиком исполнена не была, новое разрешение на установку рекламной конструкции не выдавалось. Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для размещения спорной рекламной конструкции является верным.

Поскольку доказательств законности размещения рекламной конструкции по истечении срока действия договора от 16.05.2005 г. и разрешения от 21.02.2005 г. N 5831/7 ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, доводы, изложенные им в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2009 года по делу N А50-26991/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г. Л. Панькова

Судьи

Л. Ф. Виноградова В. Ю. Дюкин