Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 14АП-12/11

г. Вологда

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Конановой Елены Павловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2011 года по делу N А66-7646/2010 (председательствующий Моисеева И.Н., судьи Елагина О.К. и Митрофанов О.В.),

установил

Конанова Елена Павловна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2011 года по иску индивидуального предпринимателя Конанова Якова Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Экодрев" о взыскании 306 720 руб., уплаченных за некачественный товар.

Определениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2011 года и от 05 октября 2011 года рассмотрение заявления Конановой Е.П. было отложено на 14 час 40 мин 02.11.2011 в связи с отсутствием материалов дела N А66-7646/2010.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2011 года в рамках дела N А66-7646/2010 произведена процессуальная замена истца - индивидуального предпринимателя Конанова Якова Владимировича на Конанову Елену Павловну.

До судебного заседания от уполномоченного представителя Конановой Е.П. поступило ходатайство об отказе от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2011 года по делу N А66-7646/2010 и прекращении производства по нему.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2011 года по делу N А66-7646/2010 подписан от имени Конановой Е.П. полномочным на то лицом - представителем Максаковой Т.Н. в подтверждение её полномочий в материалы дела представлена доверенность от 19.07.2011.

Поскольку поступивший отказ от заявления не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, то апелляционная коллегия принимает отказ от заявления в соответствии со статьей 49 АПК РФ и считает необходимым прекратить производство по нему по аналогии с пунктом 4 части 1 статьи 150 и частью 1 статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

производство по заявлению Конановой Елены Павловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2011 года по делу N А66-7646/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий И.Н. Моисеева

Судьи Л.Н. Рогатенко

В.И. Смирнов