Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 09АП-25770/11

г. Москва

02 ноября 2011 года

Дело N А40-48994/11-12-419

Резолютивная часть определения объявлена 26 октября 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2011 по делу N А40-48994/11-12-419, принятое судьёй Чадовым А.С., по иску ООО "ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго" к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании 6 514 898 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии в размере 6 514 898 рублей 46 копеек.

Решением суда от 25.07.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 31.08.2011 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции к производству. При этом вопрос о восстановлении срока на обжалование на стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе рассмотрен не был.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 25.07.2011 истек 25.08.2011.

В силу части 3 статьи 259, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина - загруженность юридического отдела, в результате чего ответчиком пропущен срок на апелляционное обжалование, не может быть признана уважительной, в силу следующего.

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать указанные ответчиком причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, на основании чего ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 117, 184, 185, 265 АПК РФ, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 36, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2011 по делу N А40-48944/11-12-419 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.И. Суслопарова