|
26 октября 2011 г.
|
Дело N 07АП-7635/11
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2011 г.
Текст постановления изготовлен в полном объеме 26.10.2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: Н.К. Калиниченко, В.М. Сухотиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой
при участии в судебном заседании:
от истца: Глебова М.А., по доверенности от 23.05.2011 г..
от ответчика: Юшковой С.А., по доверенности N НЮ-16/184 от 28.06.2011 г..
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2011 г.. по делу N А45-8893/2011 (судья Ю.М. Апарин)
по иску ООО "Компания ТРАНССЕРВИС"
к ОАО "Российские железные дороги"
о взыскании 11 368,25 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью "Компания ТРАНССЕРВИС" (далее по тексту ООО "Компания ТРАНССЕРВИС", истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из деятельности филиала "Западно-Сибирская железная дорога (далее ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 11 368,25 руб. необоснованно списанных с его лицевого счета денежных средств за хранение грузов на станции назначения. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 22.07.2011 г.. (резолютивная часть объявлена 18.07.2011 г..) требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "РЖД" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ООО "Компания ТРАНССЕРВИС" иска.
В обоснование своей жалобы апеллянт указал, что при принятии оспариваемого решения судом были неполно исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Как указывает ответчик, в период с октября по декабрь 2010 г.. ОАО "РЖД" своевременно извещало ООО "Компания ТРАНССЕРВИС" о прибытии в его адрес грузов в контейнерах. При этом, данное обстоятельство истцом не оспаривается. Груз, пришедший в адрес истца, подлежал бесплатному хранению на станции назначения в течение 24 часом после окончания фактической его доставки, указанной в календарном штемпеле на обратной стороне железнодорожной накладной. Однако, груз истца хранился на станции назначения сверх установленного срока его бесплатного хранения, что подтверждается актами общей формы. Акты оказанных услуг по хранению грузов подписанные представителями истца без замечаний и разногласий были представлены в материалы дела, однако судом данные доказательства исследованы не были.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами её подателя не согласился, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержала требования апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании с доводами апеллянта не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.07.2011 г.. по делу N А45-8893/2011, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, период с октября по декабрь 2010 года ОАО "РЖД" за оказанные ответчику дополнительные услуги, в том числе за хранение грузов на станции назначения в контейнерах списало с лицевого счета ООО "Компания ТРАНССЕРВИС" денежные средства в размере 11 368,25 руб.
При этом, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком доставка грузов, за хранение которых взималась плата, была произведена ответчиком до истечения срока доставки грузов указанных в железнодорожных накладных. Более того, прибывший на станцию назначения груз был выгружен и вывезен истцом со станции ответчика в сроки, не превышающие сроки доставки грузов указанные в транспортных железнодорожных накладных.
Удовлетворяя заявленные истцом требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 11 368,25 руб. были списаны ОАО "РЖД" с лицевого счета ООО "Компания ТРАНССЕРВИС" необоснованно.
Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).
Статьёй 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - УЖТ РФ) предусмотрено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.
В силу ст. 38 УЖТ РФ при своевременном уведомлении о прибытии прибывшие грузы, контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче в местах общего пользования, хранятся на железнодорожной станции назначения бесплатно в течение двадцати четырех часов после окончания срока доставки. Данный срок исчисляется с 24 часов дня обеспеченной перевозчиком выгрузки грузов, контейнеров или с 24 часов дня подачи перевозчиком вагонов, контейнеров с грузами к предусмотренному месту выгрузки для выгрузки грузов грузополучателем. Расходы перевозчика, возникающие после окончания срока доставки в связи с хранением грузов на железнодорожной станции назначения сверх указанного срока, оплачиваются грузополучателем по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Сроки и порядок хранения грузов на железнодорожной станции назначения устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В п. 17 Постановления N 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005 г.. разъяснено, что предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, предусмотренных ст. 22 Устава и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).
По правилам же ст. 35 УЖТ РФ в случае, если грузы прибыли до истечения срока доставки, указанный выше срок бесплатного хранения грузов может исчисляться только после окончания срока их доставки.
Таким образом, поскольку за период с октября по декабрь 2010 г
