Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 16АП-2588/11

г. Ессентуки

26 октября 2011 г.

Дело N А61-134/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.07.2011 по делу N А61-134/11 по иску Открытого акционерного общества "Кетон" (362035, Республика Северная Осетия, г.Владикавказ, Архонский проезд, 2, ИНН 1501000740, ОГРН 1021500770697) к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (362040, Северная Осетия Республика, г.Владикавказ, ул.Тамаева, 19, ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) о понуждении к заключении публичного договора, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Владикавказэнерго", Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания и Региональной службы по тарифам РСО-Алания (судья Ясиновская Т.Д.), при участии в судебном заседании представителя Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" - Бесаева С.В. (доверенность N 15АВ0101825 от 14.01.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кетон" (далее - ОАО "Кетон", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго", ответчик) о взыскании убытков в размере 636135 руб. 64 коп. (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Владикавказское муниципальное унитарное предприятие "Владикавказэнерго" и Региональная служба по тарифам РСО-Алания и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - антимонопольный орган).

Решением суда от 22.07.2011 в иске отказано на том основании, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит изменить мотивировочную часть решения суда в части, касающейся вывода суда об отсутствии факта злоупотребления ответчиком своим доминирующим положением на рынке электрической энергии. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что оплата истцом стоимости электроэнергии с учетом произведенного ответчиком перерасчета произведена под угрозой прекращения поставки электроэнергии со стороны ответчика, что является злоупотреблением доминирующим положением со стороны ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Кетон" просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на необоснованность отказа во взыскании убытков в заявленном размере, а также на злоупотребление ОАО "Севкавказэнерго" доминирующим положением на рынке электрической энергии. ОАО "Кетон" указывает, что перерасчет стоимости электроэнергии произведен ОАО "Севкавказэнерго" в нарушение частей 4 и 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание судом вновь установленного тарифа недействующим не означает автоматическое применение ранее действовавшего тарифа. Оплата стоимости электроэнергии с учетом перерасчета произведена под угрозой прекращения поставки электроэнергии со стороны ответчика, в результате чего на стороне истца возникли убытки.

В судебном заседании представитель ОАО "Севкавказэнерго" просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

ОАО "Кетон" также направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ОАО "Севкавказэнерго", и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.07.2011 по делу N А61-134/11 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Кетон" является покупателем электрической энергии, приобретенной у ОАО "Севкавказэнерго" в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2008 N 1156. ОАО "Кетон" рассчитывается за электрическую электроэнергию на основании тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам РСО-Алания.

Постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 17.03.2010 N 10, действующим с 01.04.2010, утвержден тариф на электрическую энергию, поставляемую потребителям от ГП ОАО "Севкавказэнерго", от энергосбытовых и энергоснабжающих организаций на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2010 год. Данным постановлением отменены ранее действующие постановление Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 31.12.2009 N 102 "О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2009 N 69 "О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2009 N 65 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям от ГП ОАО "Севкавказэнерго", от энергосбытовых и энергоснабжающих организаций на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2010 год", постановление Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 28.12.2009 N 69 "О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2009 N 65 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям от ГП ОАО "Севкавказэнерго", от энергосбытовых и энергоснабжающих организаций на территории РСО-Алания на 2010 год", постановление Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 24.12.2009 N 65 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям от ГП ОАО "Севкавказэнерго", от энергосбытовых и энергоснабжающих организаций на территории Северная Осетия-Алания на 2010 год".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2010 по делу N А61-641/10 постановление Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 17.03.2010 N 10 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям от ГП "Севкавказэнерго" от энергосбытовых и энергоснабжающих организаций по территории Республики Северная Осетия-Алания на 2010 год" признано не соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "Об утверждении Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", и недействующим полностью.

Ссылаясь на то, что в результате необоснованного перерасчета ОАО "Севкавказэнерго" стоимости электрической энергии по тарифу, установленному постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 31.12.2009 N 102 "О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осети-Алания от 28.12.2009 N 69 "О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2009 N 65 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям от ГП ОАО "Севкавказэнерго", от энергосбытовых и энергоснабжающих организаций на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2010 год", у ОАО "Кетон" возникли убытки в размере 636 135 руб. 64 коп., последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в соответствии с этой нормой лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между первым и вторым, размер убытков. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

ОАО "Кетон" определило взыскиваемые убытки как разницу между суммой, оплаченной по отмененному тарифу (постановление Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 17.03.2010 N 10 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям от ГП "Севкавказэнерго" от энергосбытовых и энергоснабжающих организаций по территории Республики Северная Осетия-Алания на 2010 год"), и суммой, рассчитанной с учетом ранее действовавшего тарифа (постановление Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 31.12.2009 N102 "О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2009 N 69 "О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2009 N 65 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям от ГП ОАО "Севкавказэнерго", от энергосбытовых и энергоснабжающих организаций на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2010 год").

В обоснование исковых требований ОАО "Кетон" указало, что в связи с отменой на основании решения суда вновь установленного тарифа ОАО "Севкавказэнерго" произвело перерасчет стоимости электроэнергии по ранее действовавшему тарифу и выставило к оплате 636 135 руб. 64 коп. на основании счетов-фактур N 1156-310110 от 31.01.2010, N 1156-280210 от 28.02.2010, N 1156-310310 от 31.03.2010, N 1156-300410 от 30.04.2010, N 1156-310510 от 31.05.2010 с внесенными изменениями. Перерасчет стоимости электрической энергии ОАО "Кетон" произведен в нарушение частей 4 и 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нормативно-правовой акт, признанный судом недействующим, не подлежит применению с момента вступления с законную силу решения суда. Решение об установлении тарифа обратной силы не имеет.

Согласно частям 4 и 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.11.2007 N 763-О-О указал, что решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Таким образом, действующим законодательством не установлено такое последствие признания нормативного акта недействующим, как пересмотр его действия в период, когда он являлся обязательным для неопределенного круга лиц и породил обязанность оплачивать полученную тепловую энергию по установленному в нем тарифу.

Признание вновь установленного тарифа недействующим не означает автоматическое применение ранее действовавшего тарифа.

Доводы истца о том, что перерасчет стоимости электроэнергии произведен ответчиком без учета вышеуказанных норм, следует признать обоснованными.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что сами по себе действия ответчика по выставлению счетов-фактур не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Выставленные счета-фактуры по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке.

Ссылка ОАО "Кетон" на то, что несвоевременная оплата счетов-фактур повлекла бы ограничение поставки электрической энергии и отключение электроэнергии отклоняется апелляционным судом. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, общество вправе требовать защиты его прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования к ответчику в результате нарушения им порядка ограничения режима поставки электрической энергии. Однако, ОАО "Кетон" добровольно произвело оплату стоимости электрической энергии в размере, указанном в счетах-фактурах (с учетом внесенных изменений на общую сумму 636 135 руб. 64 коп.).

Апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для квалификации излишне уплаченной стоимости электрической энергии в размере 636 135 руб. 64 коп. как убытков в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Материалами дела не доказано наличие всей совокупности условий, при которых согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно возложение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между первым и вторым, размер убытков).

В данном случае ОАО "Кетон" избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Между тем, ОАО "Кетон" не лишено возможности защитить свои права и законные интересы иным предусмотренным законом способом, в том числе путем предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не могут быть приняты во внимание доводы антимонопольного органа о злоупотреблении ОАО "Севкавказэнерго" своим доминирующим положением на рынке электрической энергии.

Спорные правоотношения возникли в связи с применением тарифов на оплату электроэнергии, то есть в связи с исполнением условий договора энергоснабжения, и имеют гражданско-правовой характер.

Правоотношения, связанные с установлением в действиях хозяйствующего субъекта нарушения антимонопольного законодательства, в том числе в связи со злоупотреблением доминирующим положением на рынке, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном антимонопольным законодательством, и регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 9 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции. Антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.

Доказательств обращения ОАО "Кетон" в антимонопольный орган за защитой прав, нарушенных вследствие злоупотребления ОАО "Севкавказэнерго" доминирующим положением на рынке электроэнергии (в том числе в связи с направлением уведомления об ограничении поставки электрической энергии N 423/02 от 27.01.2011), а также принятия антимонопольным органом мер по пресечению соответствующих действий ответчика материалы дела не содержат.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Отдельные выводы суда первой инстанции не повлекли принятие неправильного решения. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.07.2011 по делу N А61-134/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко