Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 15АП-11649/11

г. Ростов-на-Дону

01 ноября 2011 года

Дело N А01-875/2011

Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 01 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неделько А.А.

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство закрытого акционерного общества "Мода" об отказе от апелляционной жалобы, поданной закрытым акционерным обществом "Мода" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.2011 принятое судьей Мусифулиной Н.Г. по делу N А01-875/2011 о взыскании 381 533 руб. 32 коп.

по иску: открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Мода"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к закрытому акционерному обществу "Мода" (далее - ответчик) о взыскании 381 533 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 августа 2011 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "Мода" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

После принятия апелляционной жалобы к производству от закрытого акционерного общества "Мода" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное генеральным директором ЗАО "Мода" К.В. Коробовым.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

В силу ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с действующим законодательством в случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ закрытого акционерного общества "Мода" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 августа 2011 г. по делу N А01-875/2011.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина