Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2006 г. N 17АП-1684/06

г. Пермь

15.11.2006 г.

Дело N 17АП-1684/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курочкиной И.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НефтеХимСтрой"

на решение от 12.09.2006 г.. по делу N А50-12403/2006-А16

Арбитражного суда Пермской области,

принятое судьей Кетовой А.В.

по заявлению ООО "НефтеХимСтрой"

к ИФНС РФ по Свердловскому району г. Перми

о признании недействительными решений

при участии

от заявителя Жукова И.А. - доверенность от 29.06.2006 г.

от ответчика Пукрокова Е.Р. - доверенность от 14.08.2006 г.

установил

ООО "НефтеХимСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Свердловскому району г. Перми от 5.06.2006 г. N 1995 в части доначисления НДС в сумме 228171,62 руб., начисления пени в сумме 6908,25 руб. и привлечения к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 81177 руб., а также решения от 5.06.2006 г. N 2005 - полностью.

Решением арбитражного суда Пермской области от 12.09.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "НефтеХимСтрой" с решением не согласно, просит его отменить. В части решения N 1995 заявитель апелляционной жалобы указывает, что в 1 квартале 2006 г. находился на специальном налоговом режиме - упрощенной системе налогообложения, в связи с чем не являлся плательщиком НДС. При таких обстоятельствах общество обязано было уплачивать налог только в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ в случае выставления своим покупателям счета-фактуры с выделением суммы налога. Положения ст. 75 НК РФ и ст. 122 НК РФ в этом случае не применяются, так как общество не является ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом. В части решения N 2005 общество указывает на неверное применение судом положений ст. 346.13 НК РФ. При этом общество полагает, что во 2 квартале 2006 г. было утрачено право на применение специального налогового режима, в связи с чем в апреле 2006 г. НДС должен быть исчислен по правилам главы 21 НК РФ, с учетом вычетов. Пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором налогоплательщики перешли на иной режим налогообложения не уплачиваются согласно п. 4 ст. 346.13 НК РФ.

ИФНС РФ по Свердловскому району г. Перми против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ООО "НефтеХимСтрой" налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2006 г. налоговым органом вынесено решение от 5.06.2006 г. N 1995. Названным решением общество привлечено к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 81177 руб., также ему предложено уплатить НДС в сумме 502570 руб. и пени - 6908,25 руб.

Основанием для привлечения к ответственности и доначисления сумм налога и пеней явились выводы проверки о том, что общество, находясь на упрощенной системе налогообложения, неправомерно исчисляло налог на добавленную стоимость с учетом вычетов, при этом налоговый орган сумму налога, заявленную по декларации к вычету (502570 руб.) считает недоимкой. С указанной суммы исчислен пени и штраф от суммы 405855 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения налогового органа.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

В 1 квартале 2006 г. общество находилось на упрощенной системе налогообложения.

Заявленная обществом в декларации к вычету сумма 502570 руб. представляет собой налог, уплаченный им поставщикам товаров при их приобретении. В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ лица, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны такие суммы учитывать в стоимости товаров. Следовательно, указанная сумма не может быть доначислена обществу как неправомерно не уплаченная. По этому основанию решение налогового органа не соответствует закону.

В соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг). Следовательно, общество, находясь на упрощенной системе налогообложения, обязано было уплатить НДС в бюджет только при наличии оснований, указанных в п. 5 ст. 173 НК РФ, - при выставлении счета-фактуры с выделением налога. Получая от покупателей суммы НДС, у общества возникает обязанность по их перечислению в бюджет как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 4 ст. 174 НК РФ лица, указанные в п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны уплачивать налог по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период.

Согласно представленных обществом счетов-фактур, платежных поручений, подтверждающих их оплату, книги продаж, журнала учета выставленных счетов-фактур за 1 квартал 2006 г. обществом по выставленным им счетам-фактурам получен НДС в сумме 177713,38 руб. Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто. Самостоятельно налоговым органом выставленные и оплаченные счета-фактуры не проверялись.

Таким образом, всего общество обязано было перечислить в бюджет за 1 квартал 2006 г. сумму 177713,38 руб. С учетом заявленного к возмещению налога в сумме 96685 руб. заявленные требования в части налога подлежат удовлетворению.

Что касается указанного решения в части пеней и штрафа, то оно подлежит признанию недействительным в указанной части полностью в силу следующего.

Пеня является одним из способов обеспечения обязательства налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента по уплате налога. Положения ст. 122 НК РФ о привлечении к ответственности за неуплату налога применяются только в отношении налогоплательщика. В силу вышеизложенного общество, имея обязанность по перечислению налога в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ, не является ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом, следовательно, начисление пеней и штрафа произведено инспекцией незаконно.

По результатам камеральной проверки представленной ООО "НефтеХимСтрой" налоговой декларации по НДС за апрель 2006 г. налоговым органом вынесено решение от 5.06.2006 г. N 2005. Названным решением общество привлечено к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 363957,4 руб., также ему предложено уплатить НДС в сумме 2009811 руб. и пени - 10190,81 руб.

Основанием для привлечения к ответственности и доначисления сумм налога и пеней явились аналогичные выводы проверки, при этом налоговый орган сумму налога, заявленную по декларации к вычету (2009811 руб.) считает недоимкой. С указанной суммы исчислены пени и штраф от суммы1819787 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения налогового органа.

Между тем, в силу изложенного выше налоговый орган обязан был исчислить НДС по правилам п. 5 ст. 173 НК РФ.

В декларации за апрель 2006 г. общество отразило сумму налога, исчисленного с реализации в размере 1916472 руб. Доказательств получения обществом в апреле 2006 г. от покупателей налога по выставленным им счетам-фактурам суду не представлено. Самостоятельно налоговый орган в ходе проверки выставленные обществом счета-фактуры и оплату по ним не исследовал. При таких обстоятельствах решение налогового органа в части доначисления налога, пеней и штрафа подлежит признанию недействительным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание следующее.

Несмотря на то, что на день вынесения решения N 2005 у налогового органа отсутствовало заявление налогоплательщика об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения, данное заявление имелось у суда первой инстанции (т.2, л.д. 117). При таких обстоятельствах правомерны доводы общества о том, что при вынесении решения по настоящему делу и суду и налоговому органу представлялось возможным определить реальные налоговые обязательств ООО "НефтеХимСтрой" за апрель 2006 г. с учетом того, что фактически во 2 квартале 2006 г. в соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения. Следовательно, в апреле 2006 г. общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и обязано было исчислить налог с реализации с учетом вычетов. При этом в случае наличия налога к уплате пени и штрафы за несвоевременную уплату налога за апрель не должны начисляться в силу абз. 2 п. 4 ст. 346.13 НК РФ. Судом исследована уточненная декларация общества за апрель 2006 г., согласно которой за указанный период налог к уплате отсутствует.

Госпошлина, уплаченная обществом по иску и апелляционной жалобе, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, п. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Пермской области от 12.09.2006 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС РФ по Свердловскому району г. Перми от 5.06.2006 г. N 1995 в части доначисления НДС в сумме 228171,62 руб., начисления пени в сумме 6908,25 руб. и привлечения к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 81177 руб., а также решение от 5.06.2006 г. N 2005 - полностью.

Возвратить ООО "НефтеХимСтрой" из федерального бюджета госпошлину в сумме 7000 руб., уплаченную платежными поручениями N 100 от 7.07.2006 г., N 196, 198 от 13.07.2006 г., N 104 от 10.07.2006 г., N 324, 325 от 26.09.2006 г..

Справку на возврат госпошлины выдать.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Г.Н. Гулякова О.Г. Грибиниченко