Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 07АП-7923/11

2 ноября 2011 г.

Дело N 07АП-7923/11 (А27-6541/2011)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания помощником Д.Н. Аюшевым

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кубышевская инженерная компания"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июля 2011 года

по делу N А27-6541/2011 (судья Ю.Ю. Кормилина)

по иску предпринимателя Алексеева Андрея Николаевича, г.Новокузнецк

к ООО "Куйбышевская инженерная компания" г.Новокузнецк

о взыскании долга и процентов

установил:

Предприниматель Алексеев Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Куйбышевская инженерная компания" о взыскании 48544 руб. задолженности по договору подряда N 182/1, а также 6359,02 руб. годовых процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 11 сентября 2010 года по 17 марта 2011 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июля 2011 года по делу N А27-6541/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 21 июля 2011 года, ООО "Куйбышевская инженерная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что суд при принятии решения не исследовал довод ответчика о наличии недостатков в проведённых работах.

Предприниматель Алексеев А.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил. Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июля 2011 года по делу N А27-6541/2011, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2010 года между предпринимателем Алексеевым А.Н. и ООО "Куйбышевская инженерная компания" заключён договор N 182/1, по условиям которого истец обязался ремонт швов стеновых панелей и ремонт балконных козырьков по согласованным адресам. Общая стоимость работ согласно пунктам 2.1, 2.3 договора составляет 198544 руб. без НДС, которая оплачивается после окончательной сдачи работ в течение 10 дней. Срок действия договора с 1 августа по 31 октября 2010 года.

Предприниматель Алексеев А.Н. договорные обязательства выполнил, о чём свидетельствуют акты (форма КС-2)N 31 от 25 октября 2010 года, N 31 от 25 октября 2010 года, N 31 от 30 сентября 2010 года, N 7 от 29 октября 2010 года, N 31 от 29 октября 2010 года, подписанные сторонами без возражений.

Обязательства по оплате принятых работ ответчик выполнил частично и с просрочкой, перечислив по платёжным поручениям N 885 от 15 ноября 2010 года сумму 10000 руб. N 325 от 3 марта 2011 года сумму 40000 руб., N 399 от 17 марта 2011 года сумму 50000 руб., N 484 от 24 марта 2011 года сумму 50000 руб.

В связи с наличие задолженности в оплате работ в 48544 руб. суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 740 ГК РФ правомерно удовлетворил требование предпринимателя Алексеева А.Н. о взыскании с ООО "Куйбышевская инженерная компания" долга в указанной сумме.

Апелляционным судом отклоняется утверждение ответчика о необходимости исследования довода о наличии недостатков в проведённых работах. Ответчик не указывает какие недостатки были выявлены и какими доказательствами их наличие подтверждается. Доводы ответчика в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не доказаны. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно в решении указал на данные обстоятельства. В суде апелляционной инстанции ответчик также уточнений характера и объёма недостатков не сделал.

За допущенную просрочку в оплате работ истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил годовые проценты в сумме 6359,02 руб. Период просрочки определён с 11 сентября 2010 года по 17 марта 2011 года. Проценты исчислены, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления иска.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июля 2011 года по делу N А27-6541/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина В.В. Кресс