Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 20АП-5539/11

г. Тула

31 октября 2011 года

Дело N А68-4598/11

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального предприятия Водопроводно-канализационное хозяйство на решение Арбитражного суда Тульской области от 09 сентября 2011 года по делу N А68-4598/11 (судья Дохоян И.Р.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тулаэнергосбыт" к муниципальному предприятию Водопроводно-канализационное хозяйство о взыскании задолженности в сумме 5 302 814 руб. 40 коп., неустойки в сумме 609 751 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

установил:

муниципальное предприятие Водопроводно-канализационное хозяйство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 09 сентября 2011 года по делу N А68-4598/11.

Одновременно муниципальным предприятием Водопроводно-канализационное хозяйство заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

Согласно статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 09.09.2011, начинает течь с 10.09.2011 и заканчивается 10.10.2011.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Тульской области направлена 18.10.2011, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, приложенном к жалобе, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительность причин пропуска срока определяется по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ посредством оценки представленных с ходатайством доказательств по обстоятельствам пропуска срока.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на получение судебного акта только 19.09.2011.

Данное обстоятельство не может быть признано уважительным, поскольку обжалуемое решение было направлено в адрес муниципального предприятия Водопроводно-канализационное хозяйство 15.09.2011, то есть в сроки установленные АПК РФ, что подтверждается штампом на копии конверта, представленной заявителем. Кроме того, из материалов дела усматривается, что представитель муниципального предприятия Водопроводно-канализационное хозяйство принимал непосредственное участие в судебном заседании и присутствовал при вынесении обжалуемого судебного акта.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность реализовать свое право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный процессуальный срок. Следует отметить, что срок на апелляционное обжалование исчисляется со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а не со дня его получения стороной.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах и в соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, уплаченная платежным поручением N 982 от 07.10.2011, подлежит возврату.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК России предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства муниципального предприятия Водопроводно-канализационное хозяйство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу муниципального предприятия Водопроводно-канализационное хозяйство (регистрационный номер 20АП-5539/2011) возвратить заявителю.

3. Возвратить муниципальному предприятию Водопроводно-канализационное хозяйство из федерального бюджета уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: - апелляционная жалоба на 2-х листах;

- приложенные к ней документы на 14-ти листах;

- справка на возврат государственной пошлины;

- почтовый конверт.

Судья

Е.В. Мордасов