Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 02АП-5490/11

г. Киров

31 октября 2011 г.

Дело N А31-1623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2011 по делу N А31-1623/2011, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Космасова Равиля Аюповича

(ИНН: 440108099577, ОГРНИП: 305440130700045, Костромская область, г.Кострома, ул. 2-я Загородная, 34а-31), общества с ограниченной ответственностью КБ "Аксонбанк" (ИНН: 4401008879, ОГРН: 1024400002978, Костромская область, г.Кострома, пр-т Мира, 55)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" в лице Костромского филиала (ИНН: 7717115093, ОГРН 1027700276086, Костромская область, г.Кострома, ул.Советская, 92)

о взыскании 443 425 руб. страхового возмещения,

установил:

индивидуальный предприниматель Космасов Равиль Аюпович (предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" в лице Костромского филиала (ООО "1СК" в лице Костромского филиала, ответчик) о взыскании 443425 рублей страхового возмещения, 700 рублей судебных издержек и 100000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на условиях договора N 51201210001118003637 комбинированного страхования от 25.09.2009, статьях 12, 15, 929, 945, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Определением суда от 19.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Аксонбанк" (ООО КБ "Аксонбанк").

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО КБ "Аксонбанк" обратилось в суд с самостоятельным иском к ООО "1СК" в лице Костромского филиала о взыскании 443425 рублей страхового возмещения, в обоснование которого указало, что выгодоприобретателем по договору N 51201210001118003637 комбинированного страхования от 25.09.2009 является банк.

Решением от 11.07.2011 требования ООО КБ "Аксонбанк" удовлетворены в полном объеме. С ООО "1СК" в лице Костромского филиала в пользу ООО КБ "Аксонбанк" взыскано 443425 рублей страхового возмещения. В удовлетворении иска предпринимателю Космасову Р.А. отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 430, 929, 940, 943 и пришел к выводу о наличии оснований для выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю по договору страхования Установив отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в пользу страхователя, суд отказал предпринимателю в удовлетворении требований.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованность выводов суда. Ответчик считает, что судом необоснованно не принят во внимание пункт 5.5 договора страхования, которым предусмотрено, что ответственность страховщика наступает после прохождения предстрахового осмотра транспортного средства, однако указанная обязанность не была исполнена страхователем. Полагает, что при таких обстоятельствах договор страхования не начал действовать.

Предприниматель, ООО КБ "Аксонбанк" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

ЗаконностРешение 1 инст.ь решения Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2011 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

24.09.2008 между предпринимателем Космасовым Р.А. (заемщик) и ООО КБ "Аксонбанк" (банк) заключен кредитный договор N 3508-0215 (л.д. 69-70, том 2), в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 3974000 рублей 00 копеек на приобретение грузового самосвала DONGFENG DFL 3251 А1 в количестве 2 единиц; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить услуги банка (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора кредит и проценты за пользование им по договору обеспечиваются договорами залога на приобретаемые транспортные средства. Документы, устанавливающие обеспечение, являются приложением к договору.

24.09.2008 между предпринимателем (залогодатель) и банком (залогодержатель) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N 3508-0215 подписан договор залога транспортного средства N 215/1, в соответствии с которым предприниматель передал в залог банку транспортное средство марки грузовой самосвал DONGFENG DFL 3251 А1 2008 года выпуска (л.д. 71, том 2).

На основании пункта 2.4.4 настоящего договора залогодатель обязан застраховать за свой счет заложенное имущество в пользу залогодержателя на его полную стоимость и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

25.09.2009 между предпринимателем Космасовым Р.А. (страхователь) и ООО "1СК" в лице Костромского филиала (страховщик) заключен договор комбинированного страхования автотранспортных средств N 5 1201210001118003637 в отношении спорного транспортного средства.

По условиям договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненный вследствие этого события реальный ущерб в пределах страховой суммы, указанной в пункте 2.2 договора (пункт 1.1 договора). Страхователю выдан полис N 5 1201210001118003637 от 25.09.2009.

В силу пункта 1.4 договора выгодоприобретателем по договору страхования является ООО КБ "Аксонбанк". При наступлении страховых случаев страховое возмещение выплачивается выгоприобретателю в пределах страховой сумм, установленной договором, но не более размера неисполненных на момент выплаты страхового возмещения обязательств страхователя (заемщика) перед выгодоприобретателем (кредитором).

Общая страховая сумма определена в размере 1700000 руб., страховая премия - 47260 руб. (пункты 2.2, 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договор вступает в силу с 26.09.2009, но не ранее дня уплаты страхователя страховой премии на расчетный счет и кассу страховщика, и действует по 25.09.2010.

В соответствии с пунктом 4.5.4.1 договора страховщик обязан при наличии всех необходимых документов, указанных в пунктах 9.3.5 и 9.6, в течение 5 рабочих дней назначить дату осмотра поврежденного ТС, произвести его осмотр и составить акт осмотра поврежденного ТС, в котором указать подробный перечень поврежденных, уничтоженных (похищенных) частей, деталей и принадлежностей ТС с указанием необходимого ремонта или замены и/или произвести соответствующую запись о затруднении определения степени повреждения отдельных частей и деталей и возможном наличии скрытых дефектов, которые могут быть установлены при ремонте ТС.

23.10.2009 платежным поручением N 86 страховая премия уплачена страхователем (л.д.19, том 1).

Из материалов дела следует, что 06.09.2010 с участием застрахованного транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие, о чем инспектором ОГИБДД ОВД по Пыщугскому муниципальному району составлена справка (л.д. 4, том 2).

Предприниматель в рамках действия договора страхования от 25.09.2009 обратился к ответчику с заявлением от 17.09.2010 о страховом случае (л.д. 13, том 1).

В актах осмотра транспортного средства N 1349-10 от 01.10.2010, 19.10.2010, составленных независимым оценщиком Иванченковым С.А., зафиксированы повреждения застрахованного транспортного средства (л.д. 43, 44, том 1).

Уведомлением от 28.12.2010 ООО "1СК" в лице Костромского филиала отказало Космасову Р.А. в выплате страхового возмещения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Кроме того, с требованием о взыскании 443425 рублей страхового возмещения по договору комбинированного страхования от 25.09.2009 N 51201210001118003637 в арбитражный суд обратилось ООО КБ "Аксонбанк".

Удовлетворяя требования ООО КБ "Аксонбанк" и отказывая в иске предпринимателю Космасову Р.А., суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю по договору страхования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 4, частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами имущественного страхования могут быть, в том числе имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества); страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

На основании части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 данного Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (статья 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или перового ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок.

Пунктом 3.1 договора страхования определяет момент вступления в договора в силу с даты уплаты страховой премии.

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что срок действия договора не наступил, отклоняется.

Довод ответчика о том, что в силу пункта 5.5 договора ответственность страховщика наступает только после подписания акта предстрахового осмотра, несостоятелен.

Названный пункт предусматривает, что ответственность страховщика по риску "Ущерб" наступает с момента осмотра ТС. Ответственность по рискам "Ущерб" и "Хищение" - с момента подписания акта осмотра ТС.

Из буквального толкования пункта 5.5 не следует, что в нем идет речь о предстраховом осмотре. Кроме того, порядок прохождения осмотра договором не определен, обязательное составление акта после осмотра ТС в связи с ответственностью страховщика по риску "Ущерб" не предусмотрено. Доказательств уклонения предпринимателя от проведения осмотра застрахованного транспортного средства суду не представлено.

Из условий договора следует, что спорный договор является договором в пользу третьего лица - выгодоприобретателя, которому должник обязан произвести исполнение, а третье лицо, в свою очередь, имеет право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу пункта 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Доказательств, свидетельствующих о замене выгодоприобретателя по договору страхования от 25.09.2009, как и доказательств того, что банк отказался от своего права, либо того, что он дал согласие на его замену другим лицом, ответчиком не представлено.

Таким образом требование к ответчику о выплате страхового возмещения вправе предъявить только ООО КБ "Аксонбанк".

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в рамках договора страхования не установлено, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований банка является правомерным.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от11.07.2011 11.07.2011 по делу N А31-1623/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов