Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 07АП-8106/11

г. Томск

"02" ноября 2011 г.

Дело N 07АП-8106/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Кресса В.В., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.,

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2011 дело N А45-10104/2011 (судья Майкова Т.Г.) по иску предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Муратова Владимира Владимировича (ИНН 701711561798, ОГРНИП 310701707700012) к Федеральному государственному унитарному предприятию племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 5427100214, ОГРН 1025405011610) о взыскании 1 266 432 руб.

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Муратов Владимир Владимирович (далее Глава К(Ф)Х Муратов В.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее ФГУП ПЗ "Садовское" Россельсхозакадемии) 1 266 432 руб., в том числе задолженности по договору купли-продажи в размере 1 088 000 руб., а также неустойки в сумме 178 432 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2011 (резолютивная часть объявлена 26.07.2011) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГУП ПЗ "Садовское" Россельсхозакадемии, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что не соответствует обстоятельствам и материалам дела вывод суда об исполнении истцом условий договора по поставке товара, который не был ответчиком оплачен; из договора купли-продажи следует, что ответчик обязан передать истцу племенных телок герефордской породы в количестве 29 штук, то есть у ответчика денежных обязательств перед истцом не возникло, а возникло лишь обязанность по передаче племенных животных, таким образом, денежные средства взысканы безосновательно.

Глава К(Ф)Х Муратов В.В. отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч.5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 01.08.2011, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что между ФГУП ПЗ "Садовское" Россельсхозакадемии (продавец) и Глава К(Ф)Х Муратов В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи племенных животных N 05-10К от 16.11.2010, в редакции дополнительного соглашения (л.д.9-11), предметом которого является продажа племенных телок герефордской породы.

По условиям данного договора:

- продавец обязуется передать в собственность покупателю племенных телок герефордской породы в количестве 29 голов средней живой массы одной головы 220 кг в ноябре-декабре 2010 г.. по цене 179 руб. за 1 кг живой массы (п.2.1);

- цена договора составляет 1 088 000 руб. (п.3.1);

- оплата за племенных животных производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: платеж в размере 100% общей суммы договора, а именно 1 088 000 руб. покупатель должен совершить до 18.11.2010 (п.п.3.3, 3.3.1);

- за нарушение установленных договором сроков подготовки к продаже животных продавец платит покупателю 0,1% от стоимости неподготовленных животных за каждый день просрочки (п.1 дополнительного соглашения).

Платежным поручением N 14 от 17.11.2010 покупатель произвел оплату поставщику в размере 1 088 000 руб. (л.д.14).

Товар на сумму полученной оплаты поставлен не был.

Претензиями N 01 от 25.01.2011, N 02 от 14.02.2011 (л.д.7-8), направленными в адрес ответчика, К(Ф)Х Муратова В.В. неоднократно требовало от поставщика выполнить взятые на себя обязательства и осуществить фактическую передачу племенных животных, а также уплатить договорной неустойки.

Неисполнение ФГУП ПЗ "Садовское" Россельсхозакадемии обязанности по поставке оплаченной продукции, явилось основанием для обращения Главы К(Ф)Х Муратова В.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств исполнения обязательств по поставке товара не представил.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик, несмотря на своевременное перечисление истцом суммы предоплаты, не исполнил своей обязанности по поставке товара - племенных телок герефордской породы в количестве 29 голов, и это подтверждено материалами дела, в том числе и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011 (л.д.12), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Главы К(Ф)Х Муратова В.В. и взыскал ФГУП ПЗ "Садовское" Россельсхозакадемии 1 088 000 руб. задолженности, а также неустойку, начисленную на основании п.1 дополнительного соглашения к договору N 05-10К от 16.11.2010.

Ссылка подателя жалобы на то, что у ответчика денежных обязательств перед истцом не возникло, а возникло лишь обязанность по передаче племенных животных, является несостоятельной, поскольку положениями ст.487 ГК РФ покупателю предоставлено право, требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, который продавцом не был передан.

То обстоятельство, что в описательной части решения, судом ошибочно было указано на то, что истцом во исполнение условий договора был поставлен ответчику товар, который ответчиком оплачен не был, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, на что указывает ответчик в своей апелляционной жалобе, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию незаконного или необоснованного решения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2011 по делу N А45-10104/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

В.В. Кресс Л.Е. Лобанова