Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 19АП-4475/11

г. Воронеж

31 октября 2011 г.

Дело N А08-2269/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Владимировой Г.В.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от ООО "Шебекинский картон": Фесенко Н.А., представитель по доверенности б/н от 11.03.2010 г.;

от ООО "Новороссийский птицеперерабатывающий завод": представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский птицеперерабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2011 г. по делу N А08-2269/2011 (судья Пономарева О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Шебекинский картон" к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский птицеперерабатывающий завод" (ОГРН 1042309085796, ИНН 2315107907) о взыскании 2 170 026,42 рублей основного долга и пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шебекинский картон" (далее - ООО "Шебекинский картон", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский птицеперерабатывающий завод" (далее - ООО "Новороссийский птицеперерабатывающий завод", ответчик) о взыскании 1 904 663,32 основного долга по договору поставки N 175вд/10-П от 22.09.2010 г. и 76 397,64 рублей пени за период с 29.11.2010 г. по 22.06.2011 г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Новороссийский птицеперерабатывающий завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания 76 397,64 рублей пени, принять по делу новый судебный акт об уменьшении размера пени.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Новороссийский птицеперерабатывающий завод" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО "Шебекинский картон" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы при отсутствии возражений участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2010 г. между ООО "Шебекинский картон" (поставщик) и ООО "Новороссийский птицеперерабатывающий завод" (покупатель) заключен договор поставки N 175вд/10-П, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию согласно товарно - транспортным накладным и счетам - фактурам на каждую партию продукции. Номенклатура, качество, способ отгрузки, технические параметры и иные требования, предъявляемые к продукции, определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2). Периоды поставки определяются сторонами согласно заявкам покупателя (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.1 договора цена каждой единицы продукции указывается в спецификациях к договору, об изменении цены поставщик извещает покупателя за 14 дней до даты изменения цены. Оплата стоимости продукции осуществляется покупателем согласно выставленным счетам в течение 21 календарного дня с момента поступления продукции на склад покупателя (п. 2.2 протокола разногласий к договору).

Расчеты по договору производятся посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения денежных средств в кассу поставщика с соблюдением предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке, либо по соглашению сторон любым иным, не противоречащим законодательству способом (п. 2.3).

Пунктом 3.2 договора установлена обязанность покупателя оплатить и принять продукцию на условиях настоящего договора.

Право собственности на продукцию, а также риск случайной гибели или случайного повреждения продукции переходят на покупателя с момента исполнения поставщиком обязательств по передаче товара и подписания товарной накладной (п. 4.6 протокола разногласий к договору).

Согласно п. 6.1 договора поставки при просрочке оплаты продукции в срок, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 9.1 договор считается заключенным с момента его подписания и действует до 31.12.2011 г., а в части взаимных расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если за 1 месяц до окончания действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении договора, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий год (п. 9.2).

ООО "Шебекинский картон" во исполнение договора поставки N 175вд/10-П от 22.09.2010 г. и протокола разногласий к нему осуществило поставку в адрес ООО "Новороссийский птицеперерабатывающий завод" продукции на основании товарных накладных N 4263 от 06.11.2010 г., N 4401 от 14.11.2010 г., N 4717 от 30.11.2010 г., N 578 от 02.12.2003 г., N 4907 от 11.12.2010 г., N 5090 от 21.12.2010 г., N 20 от 05.01.2011 г., N 137 от 17.01.2011 г., N 157 от 18.01.2011 г., N 285 от 24.01.2011 г. на общую сумму 3 403 078,32 рублей.

Ответчик продукцию оплатил частично в сумме 1 498 415 рублей, в связи с чем у него образовалась перед ООО "Шебекинский картон" задолженность в размере 1 904 663,32 рублей.

ООО "Шебекинский картон" обратилось в арбитражный суд к ООО "Новороссийский птицеперерабатывающий завод" с иском о взыскании суммы задолженности и пени.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика 1 904 663,32 рублей основного долга по договору поставки N 175вд/10-П от 22.09.2010 г., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

В указанной части решение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Взыскивая с ответчика в пользу истца 76 397,64 рублей пени за период с 29.11.2010 г. по 22.06.2011 г., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно уточненному расчету, предоставленному истцом, размер пени составил 76 397,64 рублей.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его верным, обоснованно удовлетворил требования ООО "Шебекинский картон" о взыскании с ООО "Новороссийский птицеперерабатывающий завод" 76 397,64 рублей пени за период с 29.11.2010 г. по 22.06.2011 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд области не принял во внимание возражения ответчика относительно сроков расчета пени с учетом положений п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. " 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", является необоснованным и подлежит отклонению.

Возражения относительно расчета пени были приведены ответчиком в отзыве на иск без учета уменьшения размера исковых требований. Впоследствии истец с учетом возражений ответчика произвел перерасчет, при этом уменьшив размер пени с 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты до 11,65 % годовых.

Возражений относительно перерасчета суммы пени ответчик не заявил, контррасчет не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области о признании уточненного расчета ООО "Шебекинский картон" правильным.

Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2011 г. в части пени судебной коллегией не установлено. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2011 по делу N А08-2269/2011 в части взыскания пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Г.В. Владимирова Е.Е. Алферова