Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 13АП-13643/11

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2011 г.

Дело N А56-14374/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Съяновой И.Ю.

при участии:

от истца: представителя Сазоновой М.В. (доверенность от 31.05.2011)

от ответчика: представителя Баширова И.Н. (доверенность от 01.10.2011 N 3)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13643/2011) ЗАО "Связной Логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 по делу N А56-14374/2011(судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ЗАО "Связной Логистика"

к ООО "Легенда"

о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением

установил:

Закрытое акционерное общество "Связной Логистика" (далее - ЗАО "Связной Логистика", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда" (далее - ООО "Легенда", ответчик) об обязании не создавать препятствий в пользовании помещением по адресу: Ленинградская область, г. Луга, пр. Кирова, д. 32 в любой форме, в том числе в виде отключения тепло- и водоснабжения, электричества, вмешательства в деятельность арендатора и/или привлеченных им лиц в осуществлении ими любой деятельности, препятствовать силами охраны и другими средствами входу в помещение представителей истца, клиентов, посетителей и размещению рекламы истца в период действия договора субаренды от 01.10.2010 N 1/с.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение ЗАО "Связной Логистика" подана апелляционная жалоба, в которой истец просил решение отменить, обязать ООО "Легенда" не чинить препятствия ЗАО "Связной Логистика" в пользовании нежилым помещением по адресу: Ленинградская область, г. Луга, пр. Кирова, д. 32, в любой форме. Суть доводов апелляционной жалобы заключается в том, что одностороннее расторжение договора невозможно, поскольку расторжение договора может быть совершено только по соглашению сторон или по решению суда. По мнению подателя жалобы, договор аренды нежилого помещения от 01.10.2010 N 1/с является действующим и в соответствии с законодательством должен исполняться надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что договорные отношения в установленном законодательством порядке прекращены, доказательства осуществления ответчиком действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о пресечении которых могут быть заявлены требования, истцом не представлены, поэтому просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что между ООО "Легенда" (арендодателем) и ЗАО "Связной Логистика" (субарендатором) заключен договор от 01.10.2010 N 1/с субаренды нежилого помещения общей площадью 99,79 кв.м, расположенного на 1-м этаже двухэтажного здания по адресу: Ленинградская область, г. Луга, пр. Кирова, д. 32. В соответствии с пунктом 1.5 договора срок субаренды предусмотрен до 31.12.2010.

Дополнительным соглашением от 01.10.2010 к договору стороны продлили срок его действия до 31.08.2011 (л.д. 10 - 15).

Подпунктом "д" пункта 4.1 договора оговорено право арендодателя в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения договора при условии предупреждения об этом субарендатора за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения.

Уведомлением от 25.02.2011 арендодатель уведомил субарендатора об одностороннем внесудебном расторжении договора с 31.03.2011 (л.д. 16 - 17).

Полагая, что действия ответчика направлены на односторонний отказ от исполнения обязательств, нарушают права и интересы истца, ЗАО "Связной Логистика" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд в результате рассмотрения требований истца пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, арендодатель уведомлением от 25.02.2011 сообщил субарендатору об одностороннем внесудебном расторжении договора с 31.03.2011 (л.д. 16). Тем самым истец реализовал предусмотренное подпунктом "д" пункта 4.1 договора право на односторонний отказ от исполнения договора.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что факт расторжения договора подтвержден материалами дела. Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При изложенных обстоятельствах право истца как субарендатора не является нарушенным, следовательно, не подлежит судебной защите. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждены по правилам процессуального законодательства относимыми и допустимыми доказательствами. Суть доводов жалобы сводится к изложению мнения заявителя об обстоятельствах дела и их предположительной оценке, выводы суда не опровергают.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2011 по делу N А56-14374/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова