Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 13АП-11919/11

г. Санкт-Петербург

31 октября 2011 г.

Дело N А56-2419/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Сомовой Е.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

при участии:

от истца: представитель Бестаев А.И. по доверенности от 26.05.2011 N 05-05

от ответчика: конкурсный управляющий Иванов Д.Г. по определению суда от 07.07.2011, представитель Назимова О.А. по доверенности от 01.03.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11919/2011) конкурсного управляющего Подпорожского муниципального унитарного предприятия "Инженерные коммуникации" (ПМУП "Инженерные коммуникации")

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 по делу N А56-2419/2011(судья Томпакова Г.Н.), принятое

по исковому заявлению ОАО "Леноблтеплоэнерго"

к ПМУП "Инженерные коммуникации"

о признании договора недействительным

установил:

Открытое акционерное общество "Леноблтеплоэнерго" (188640, Ленинградская обл, 294, ОГРН 1064703008688; далее - ОАО "Леноблтеплоэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Подпорожскому муниципальному унитарному предприятию "Инженерные коммуникации" (187782, Ленинградская обл, Подпорожский р-н, Подпорожье г, Комсомольская ул, 4 а, ОГРН 1024701613595; далее - ПМУП "Инженерные коммуникации", предприятие) о признании договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде по тепловым сетям от 01.11.2008 N 2008/11-1 недействительным. Решением от 02.06.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

По мнению ответчика, истцом не доказана взаимосвязь между передачей имущества Администрацией муниципального образования в хозяйственное ведение ответчика и передачей тепловой энергии в горячей воде в соответствии с договором N 2008/11-1 от 01.11.2008.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагает, что сеть, по которой осуществляется передача теплоэнергии одна.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, Подпорожское муниципальное унитарное предприятие "Инженерные коммуникации" создано Администрацией муниципального образования "Подпорожский район" Ленинградской области для эксплуатации инженерных сетей на основании Постановления Главы муниципального образования "Подпорожский район" Ленинградской области от 29.04.2002 N 25-ПГ "О создании муниципальных унитарных предприятий".

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А56-6798/2007 истец признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим истца назначен Иванов Д.Г.

По акту приемки-передачи от 16.05.2003 и на основании распоряжения председателя Комитета по экономическому развитию и управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Подпорожский район" от 16.05.2003 N 45-р Администрация муниципального образования "Подпорожский район" Ленинградской области передала Предприятию на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество - теплотрассу протяженностью 15 км в пос. Никольский.

01.11.2008 между Подпорожским МУП "Инженерные коммуникации" (исполнитель) и ОАО "Леноблтеплоэнерго" (заказчик) был заключен договор N 2008/11-1 на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде по тепловым сетям (далее - Договор), находящимся у ПМУП "Инженерные коммуникации" на праве хозяйственного ведения.

01.01.2009 между сторонами и Администрацией муниципального образования "Никольское городское поселение" подписано Дополнительное соглашение к договору N 2008/11 от 01.11.2008.

В соответствии с условиями с п. 2.1. Договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику на условиях договора услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде от коллекторов блочно-модульных котельных, расположенных по адресу: Ленинградская область, Подпорожский р-н, ул. Новая, ул. Речников по границы раздела балансовой принадлежности сетей абонентов, указанных в приложении N 1 к договору, с которыми заказчик заключит договоры поставки тепловой энергии в количестве, указанным в договоре. В свою очередь, заказчик обязался оплачивать исполнителю оказанные услуги по передаче тепловой энергии.

Договор, в редакции доп.соглашения от 01.01.2009, заключен на срок до 15.05.2009 (п.9.1)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1.06.2010 по делу N А56-9388/ 2010 сделка по передаче Администрацией муниципального образования "Подпорожский район" Ленинградской области в хозяйственное ведение Подпорожскому муниципальному унитарному предприятию "Инженерные коммуникации" муниципального имущества - теплотрассы протяженность 15 км в поселке Никольское, совершенной по Акту приема-передачи основных средств ПМУП "Инженерные коммуникации" от 16.05.2003 и распоряжению N 45-р от 16.05.2003, признана недействительной (ничтожной), судом первой инстанции применены последствия недействительности сделки в виде обязания предприятия возвратить полученное по данной сделке имущество.

Полагая, что заключенный с ПМУП "Инженерные коммуникации" договор N 2008/11-1 от 01.11.2008 на оказание услуг по передаче тепловой энергии является недействительным, ОАО "Леноблтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что на основании ничтожной сделки по передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение по Акту приема-передачи основных средств ПМУП "Инженерные коммуникации" от 16.05.2003 и распоряжения от 16.05.2003 у ПМУП "Инженерные коммуникации" не возникло право владения и пользования тепловыми сетями и, соответственно, не возникло прав на заключение договора оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде по тепловым сетям и извлечения дохода от использования данного имущества по указанной сделке. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключение Договора N 2008/11-1 на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде по тепловым сетям, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Собственником имущества - теплотрассы протяженностью 15 км в пос. Никольский, является Администрация муниципального образования "Подпорожский район".

Указанное имущество было передано ответчику на праве хозяйственного ведения.

Сделка по передаче теплотрассы в хозяйственное ведение предприятию признана недействительной (ничтожной), имущество возвращено собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно, спорный договор является недействительным, поскольку ПМУП "Инженерные коммуникации" не обладает правом заключения договора на использование спорного имущества.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии взаимосвязи между сделкой по передаче имущества Администрацией муниципального образования в хозяйственное ведение ответчика и спорным договором отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства того, что исполнение спорного договора производится ответчиком с использованием иных сетей, принадлежащих ответчику, нежели в отношении которых принят судебный акт о применении последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, договор N 2008/11-1 от 01.11.2008 на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде по тепловым сетям, право владения и распоряжения которыми ответчик не обладает, является недействительным.

Нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 по делу N А56-2419/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.А. Сомова М.А. Шестакова