Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 01АП-5127/11

г. Владимир

"31" октября 2011 г.

Дело N А79-3090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 31.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Трейд-Инвест" (ОГРН 1062130016002, ИНН 2130011134, г. Чебоксары, проспект Тракторостроителей, 12) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2011 по делу N А79-3090/2011, принятое судьей Щетинкиным А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Трейд-Инвест" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 04.04.2011 N32-11-145/4/пн.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Трейд-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - административный орган) от 04.04.2011 N 32-11-145/4/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 27.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Посчитав неправомерным указанное решение, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель апелляционной жалобы указал, что суд необоснованно рассмотрел заявление общества в отсутствие представителя, поскольку о невозможности участия в судебном заседании направлялось ходатайство об отложении с подтверждающими документами.

Требования подателя апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции не содержит иных оснований, по которым обжалуется решение, а также ссылок на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Общество явку в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайства об отложении рассмотрения спора в связи с нахождением директора общества в командировке и участием адвоката в другом судебном процессе.

Как следует из приложенных к ходатайствам документов, руководитель общества с 25.10.2011 находится в командировке (г. Москва), а адвокат Павлов С.Г., которому, как следует из ордера от 25.10.2011, поручено 25.10.2011 представление интересов общества, 27.10.2011 должен принять участие в судебном заседании у мирового судьи участка N 3 Московского района г. Чебоксары.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы процессуального права отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при этом ходатайство заявителя удовлетворяется при условии признания причин его неявки уважительными. Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство общества, счел, что указанные заявителем причины невозможности присутствия в судебном заседании не являются уважительными, отказал в его удовлетворении.

Административный орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что 27.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Производственно -коммерческая фирма "Трейд-Инвест" стало владельцем 20 535 обыкновенных акций ОАО "Агротракт", что составляет 29,35 процента общего количества обыкновенных акций ОАО "Агротракт".

27.12.2010 Айзетов И.Р. стал владельцем 21 282 обыкновенных акций ОАО "Агротракт", что составляет 30,42 процента общего количества обыкновенных акций ОАО "Агротракт".

Айзетов И.Р. является генеральным директором ООО "Производственно-коммерческая фирма "Трейд-Инвест",что подтверждается протоколом общего собрания учредителей общества от 01.12.2006 N 1, а также приказом о вступлении в должность от 09.01.2007 N 1.

С учетом положения статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" административный орган счел, что Айзетов И.Р. является аффилированным лицом ООО "Производственно-коммерческая фирма "Трейд-Инвест".

Следовательно, 27.12.2010 ООО "Производственно-коммерческая фирма "Трейд-Инвест" с учетом акций, принадлежащих его аффилированному лицу Айзетову И.Р., стало владельцем 41 817 обыкновенных акций ОАО "Агротракт", что составляет 59,77 процента общего количества обыкновенных акций ОАО "Агротракт".

В связи с приобретением указанного количестве акций ОАО "Агротракт" общество не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", о направлении обязательного предложения о приобретении акций открытого общества акционерам - владельцам остальных акций.

По данному факту специалистом-экспертом административного органа 22.02.2011 составлен протокол N 32-11-106/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.28 Кодекса.

Из протокола следует, что в нарушение требований статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона об акционерных обществах) и Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.07.2006 N06-76/пз-н, общество не представило в административный орган в срок до 31.01.2011 обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО "Агротракт".

04.04.2001 заместителем руководителя административного органа вынесено постановление о назначении административного наказания N 32-11-145/4/пн за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.28 Кодекса в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции исходил из положений пункта 5 статьи 32, пункта 1 статьи 84.2, пункта 2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно установил состав вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.28 Кодекса, а также соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 84.9 указанного Закона об акционерных обществах в целях государственного контроля за приобретением акций открытого акционерного общества обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое акционерное общество.

Добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляются лицом, направившим добровольное предложение или обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество (пункт 2 статьи 49 Закона об акционерных обществах).

В силу пункта 2.1 "Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ", утвержденного Приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76/пз-н (далее - Положение), добровольное обязательное предложение, касающееся приобретения эмиссионных ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты его направления в общество.

Как следует из статьи 15.28 Кодекса, нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как верно установлено административным органом и судом первой инстанции, общество с учетом акций, принадлежащих его аффилированному лицу, стало владельцем 41 817 акций, составляющих 59,77 процента общего количества акций ОАО "Агротракт".

В нарушение пунктов 1, 7 статьи 84.2, пункта 2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах общество не исполнило в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету, обязанность по направлению акционерам - владельцам остальных акций общества обязательного предложения о приобретении у них таких ценных бумаг, а также не представило обязательное предложение в административный орган не позднее даты направления указанного предложения в общество.

При этом, принимая оспариваемое решение суд, оценив представленные в дело доказательства (л.д. 55,57, 61-62, 67-69), правомерно исходил из доказанности факта аффилированности лиц, приобретавших акции ОАО "Агротракт".

Суд первой инстанции оценил и обоснованно отклонил довод общества о направлении Айзетовым И.Р. в адрес административного органа обязательного предложения, свидетельствующего, по мнению подателя апелляционной жалобы, об отсутствии в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления обществом обязательного предложения в срок до 31.01.2011, не установлено. Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения имеет место.

Необоснованным является довод апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие его представителя и отклонении ходатайства об отложении дела ввиду нахождения директора в командировке.

Из материалов дела следует, что определением суда от 17.05.2011 арбитражный суд принял заявление общества и назначил предварительное заседание на 15.06.2011 на 09 час.30 мин.

Ходатайством, датированным 14.06.2011, генеральный директор общества Айзетов И.Р. просил отложить судебное заседание в связи с нахождением его на лечении и отсутствием возможности участвовать в процессе иного уполномоченного лица (л.д.26-27).

Определением от 15.06.2011 суд отказал в удовлетворении ходатайства общества, назначив дело к судебном разбирательству на 06.07.2011 на 10 час. 00 мин. (л.д. 98-99). Указанное определение получено директором общества 21.06.2011, о чем свидетельствует его подпись на почтовом уведомлении N 75251 (л.д. 101).

На основании статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Таким образом, невозможность присутствия кого-либо из представителей в арбитражном суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

С учетом надлежащего извещения общества о времени рассмотрения дела, отсутствия доказательств невозможности явки в суд иных представителей заявителя, достаточность времени для представления доводов по заявлению, суд правомерно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

К принятию неправильного судебного акта рассмотрение дела в отсутствие представителя общества не привело.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2011 по делу N А79-3090/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Трейд-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Ю.В.Протасов