Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 11АП-10197/11

г. Самара

03 ноября 2011 г.

Дело N А65-9405/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатыповой О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (ОГРН 1021600000124), г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан 18 июля 2011 г.. по делу NА65-9405/2011 (судья Кашапов А.Р.),

по иску открытого акционерного общества "Специализированное ремонтно-строительное управление"(ОГРН 1021603474309), г.Казань,

к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС"(ОГРН 1021600000124), г.Казань,

при участии третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью "МехАвтоТранс", г.Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

о признании прекращенным договора ипотеки, принадлежащего истцу недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Специализированное ремонтно-строительное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (далее - ответчик) о признании прекращенной ипотеку (принадлежащего истцу недвижимого имущества, переданного в залог ответчику во исполнение Договора об ипотеке здания (помещения) и земельного участка N 10/08-ю-о от 28.08.2009 года и Дополнительного соглашения N 01/1 от 22 марта 2010 года): здания гаражных боксов с бытовыми помещениями с кадастровым (или условным) номером 16-16-01/063/2007-335; здание компрессорной станции с кадастровым (или условным) номером 16-16-01/063/2007-336; склад N 1 с кадастровым (или условным) номером 16-16-01/063/2007-337; здание растворобетонного узла с кадастровым (или условным) номером 16-16-01/063/2007-338; склад N 2 с кадастровым (или условным) номером 16-16-01/063/2007-339; земельный участок площадью 3320 кв.м с кадастровым номером 16:50:08 05 30:0030; земельный участок площадью 1133 кв.м с кадастровым номером 16:50:08 05 30:0027; земельный участок площадью 773 кв.м с кадастровым номером 16:50:00 00 00:0251; земельный участок площадью 1848 кв.м с кадастровым номером 16:50:08 05 30:0028; земельный участок площадью 1232 кв.м с кадастровым номером 16:50:08 05 30:0031.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью "МехАвтоТранс" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2011 иск удовлетворен. Судом признано отсутствующим зарегистрированное обременение в виде ипотеки в отношении принадлежащего открытому акционерному обществу "Специализированное ремонтно-строительное управление" имущества и переданного в залог ответчику во исполнение Договора об ипотеке здания (помещения) и земельного участка N 10/08-ю-о от 28.08.2009 года и Дополнительного соглашения N 01/1 от 22 марта 2010 года), а именно:

здание гаражных боксов с бытовыми помещениями с кадастровым (или условным) номером 16-16-01/063/2007-335;

здание компрессорной станции с кадастровым (или условным) номером 16-16-01/063/2007-336;

склад N 1 с кадастровым (или условным) номером 16-16-01/063/2007-337; здание растворобетонного узла с кадастровым (или условным) номером 16-16-01/063/2007-338;

склад N 2 с кадастровым (или условным) номером 16-16-01/063/2007-339;

земельный участок площадью 3320 кв.м с кадастровым номером 16:50:08 05 30:0030;

земельный участок площадью 1133 кв.м с кадастровым номером 16:50:08 05 30:0027;

земельный участок площадью 773 кв.м с кадастровым номером 16:50:00 00 00:0251;

земельный участок площадью 1848 кв.м с кадастровым номером 16:50:08 05 30:0028;

земельный участок площадью 1232 кв.м с кадастровым номером 16:50:08 05 30:0031.

С открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" взыскано 4000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "АК БАРС" БАНК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение и толкование закона. Кроме того, просит суд привлечь в качестве третьего лица конкурсного управляющего ОАО "Специализированное ремонтно- строительное управление" Алиханова А.М. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не предпринял конкретных действий для погашения регистрационной записи об ипотеке, в регистрирующий орган с соответствующим заявлением не обращался. Направленное обществом письмо банку о представлении в регистрирующий орган документов, необходимых для погашения ипотеки, не соответствует предусмотренной нормами закона процедуре погашения записи об ипотеке, факт уклонения банка от погашения регистрационной записи истцом не доказан. Считает, что в случае отказа в государственной регистрации прекращения ипотеки по причине отсутствия заявления залогодержателя требование о погашении записи об ипотеке должно быть предъявлено к регистрирующему органу.

ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" и ООО "МехАвтоТранс" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" и ООО "МехАвтоТранс" обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2008 года между АКБ "АК БАРС" (ОАО) и ОАО "Специализированное ремонтно- строительное управление" заключено соглашение на предоставление кредита N 10/08-ю-о (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 15.10.2008, N 2 от 11.02.2009 и N 3 от 28.08.2009).

В соответствии с п. 1.3. соглашения в редакции дополнительного соглашения N 3 от 28.08.2009 предельная сумма дебетового сальдо, в пределах которой Банк предоставляет кредит, устанавливается Банком в день подписания настоящего соглашения в сумме 20 800 000 руб. и затем ежемесячно, в первый банковский день текущего месяца, в размере 40% от среднемесячного кредитового оборота по расчетному счету (только за реализованные заемщиком товары, оказанные услуги, выполненные работы), рассчитываемого за месяц, предшествующий текущему, но не более 20 800 000 руб. Последний срок получения кредита установлен не позднее 11 февраля 2009 года (п. 1.4 соглашения).

Сторонами согласованы проценты за пользование предоставленным кредитом из расчета 19 % годовых.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2009 года между ОАО "Специализированное ремонтно- строительное управление" (залогодатель) и АКБ "АК БАРС" (ОАО) (залогодержатель) заключен договор об ипотеке здания (помещения) и земельного участка N 10/08-ю-о (в редакции дополнительного соглашения N 01/1 от 22.03.2010), по условиям которого залогодатель с целью обеспечения обязательств по соглашению на предоставление кредита N 10/08-ю-о от 12.02.2008 (в редакции дополнительных соглашений к нему) и по договору кредитной линии под лимит выдачи N 04/11/4502/10/4 от 10.03.2010, заключенному между ответчиком и ООО "МехАвтоТранс", передает в залог залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности имущество: здание гаражных боксов с бытовыми помещениями с кадастровым (или условным) номером 16-16-01/063/2007-335; здание компрессорной станции с кадастровым (или условным) номером 16-16-01/063/2007-336; склад N 1 с кадастровым (или условным) номером 16-16-01/063/2007-337; здание растворобетонного узла с кадастровым (или условным) номером 16-16-01/063/2007-338; склад N 2 с кадастровым (или условным) номером 16-16-01/063/2007-339; земельный участок площадью 3320 кв.м с кадастровым номером 16:50:08 05 30:0030; земельный участок площадью 1133 кв.м с кадастровым номером 16:50:08 05 30:0027; земельный участок площадью 773 кв.м с кадастровым номером 16:50:00 00 00:0251; земельный участок площадью 1848 кв.м с кадастровым номером 16:50:08 05 30:0028; земельный участок площадью 1232 кв.м с кадастровым номером 16:50:08 05 30:0031.

Право собственности истца на указанное выше имущество зарегистрировано 02 марта 2007 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно п.3.2.1 договора об ипотеки (в редакции дополнительного соглашения к нему), залогодержатель обязан в случае прекращения ипотеки уведомить об этом уполномоченный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для оформления прекращения ипотеки.

Договор об ипотеке зарегистрирован регистрирующим органом 23.10.2009, номер регистрации 16-16-01/362/2009-120. Государственная регистрация дополнительного соглашения N 01/1 к договору об ипотеки произведена 08 апреля 2010, номер регистрации 16-16-01/146/2010-79.

Как следует из материалов дела, решением постоянно действующего третейского суда "Право" от 24.02.2010 удовлетворен иск ОАО "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" к ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" и ООО "МехАвтоТранс" о взыскании 17 473 238, 76 руб. долга по соглашению на предоставление кредита N 10/08-ю-о от 12.02.2008 и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке здания (помещения) и земельного участка N 10/08-ю-о от 28.08.2009 и по договору о залоге самоходных машин N 04/11-01а/4502/09/62 от 28.08.2009.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, обязательства истца перед ответчиком по соглашению на предоставление кредита N 10/08-ю-о от 12.02.2008 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Судом установлено, что обязательства ООО "МехАвтоТранс" перед ответчиком по договору кредитной линии под лимит выдачи ЯN 04/11/4502/10/4 от 10.03.2010 исполнены в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, а также были установлены при рассмотрении дела А65-4622/2010.

ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" направило 17.01.2010, 13.04.2011 в Банк письма с просьбой предоставить в регистрирующий орган необходимые документы для погашения записи об ипотеке.

Ответ от Банка получен не был, заявление о прекращении ипотеки Банк в регистрирующий орган не направил.

Считая бездействие Банка уклонением от погашения регистрационной записи об ипотеке, истец обратился в арбитражный суд с иском к банку о прекращении ипотеки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Залог прекращается по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Банком отсутствие обязательств по кредитному договору не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу пункта 3 постановления N 10/22 сама формулировка, в которой заявлено требование по настоящему делу, не может служить основанием к отказу в его удовлетворении.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 постановления N 10/22).

Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2010 по делу N 6267/10 и, как указано в постановлении, содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

В данном случае эти обстоятельства исследовались судом первой инстанции и надлежащим образом установлены, подтверждаются материалами дела.

Отказывает суд и в удовлетворении ходатайства заявителя апелляционной жалобы о привлечении в качестве третьего лица конкурсного управляющего ОАО "Специализированное ремонтно- строительное управление" Алиханова А.М., поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила в том числе о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, поскольку в суде апелляционной инстанции привлечение третьих лиц не допускается, принятым решением его права и интересы не нарушены, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан 18 июля 2011 г.. по делу N А65-9405/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС", г.Казань, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А.Терентьев