Вход
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 11АП-10880/11
|
г. Самара |
|
|
01 ноября 2011 г. |
Дело N А65-20248/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Радушевой О.Н.
судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:
от ФНС России - Яргычов Л.В., доверенность 16 АА 0739206 от 08.08.2011,
от иных лиц - не явились, извещены,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2011 года по делу N А65-20248/2009 по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Машинный двор - Набережные Челны", г. Набережные Челны, Минуллина Р.И.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2010 г. общество с ограниченной ответственностью "Машинный двор - Набережные Челны", г. Набережные Челны, ОГРН 1045900514967, ИНН 5904113896 (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Миннуллин Р.И.
На основании ст.60 Федерального закона РФ от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее по тексту - уполномоченный орган) на незаконные действия конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2011 года по делу N А65-20248/2009 отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.
Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.08.2011 г.., принять новый судебный акт о признании действия конкурсного управляющего ООО "Машинный двор - Набережные Челны", г. Набережные Челны, Минуллина Р.И. выразившиеся в привлечении юриста ИП Гафарова Р.А. по договору оказания юридических услуг от 10.02.2010 г..
В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал жалобу в полном объеме.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу п.1 ст.60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с Законом о банкротстве.
Для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).
В статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.
В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим должника в целях обеспечения своей деятельности привлечен юрист ИП Гафаров Р.А. по договору на оказание юридических услуг от 10.02.2010 г.. В соответствии с условиями данного договора (п.3.1.), оплата услуг осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуры. В договоре на оказание юридических услуг отсутствует ежемесячная фиксированная сумма оплаты оказываемых услуг вне зависимости от объема выполненных работ в определенном месяце, что исключает существенные затраты на конкурсное производство. Конкурсным управляющим представлены доказательства (судебные акты), подтверждающие выполнение ИП Гафаровым Р.А. функций помощника конкурсного управляющего.
На день рассмотрения жалобы в суде первой инстанции оплата по указанному договору не производилась, хотя имущество должника реализовано в полном объеме. Следовательно, суд первой инстанции не имел возможности определить соразмерность оплаты стоимости услуг и полученного результата.
Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, не находит оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению ИП Гафарова Р.А., уполномоченным органом, в нарушение требований п.1 ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов.
Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2011 года по делу N А65-20248/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
|
Председательствующий |
О.Н. Радушева |
|
Судьи |
С.Ю. Каплин |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-20248/2009
Должник: ООО "Машинный двор- Набережные Челны", г. Набережные Челны
Кредитор: ИП Исмагилов Хамза Абрарович, г. Набережные Челны
Третье лицо: АКБ "РОСБАНК" (ОАО), Банк ВТБ в г. Перми, Верховный Суд Республики Татарстан, Галиев Р. З., Ганиеву Р. З., ДО в г. Набережные Челны Татарского филиала ОАО Банк ВТБ в г. Казани, Ибрагимова Р. Г., Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, ИП Ахметзянов И. Г., Казанский ф-л ОАО АКБ "РОСБАНК", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны, Миннуллин Р. И., Миннуллину Р. И., Миннуллину Р.И., НП "Межрегиональная СРО ПАУ", НП СРО АУ "Северо-Запада", Нурисламов Ришат Алимасович, г. Набережные Челны, ОАО "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК", г. Пермь, ОАО "КОМБАНК"ПРИКАМЬЕ", ООО "Машинный двор - Капитал", ООО "Машинный двор- Набережные Челны", ООО "Машинный двор-Набережные Челны", Отделение "Банк Татарстан" N 8610, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Фаррахов Ф. Ф., Фаррахов Ф.Ф., филиал ОАО Банк ВТБ в г. Казани, Александров Валерий Семенович, г. Менделеевск, Андрьянов Михаил Александрович, г. Набережные Челны, Ахмадиева Зиля Вагизовна, г. Набережные Челны, Гадульшин Альберт Вильевич, г. Набережные Челны, Закиев М. А., Закиев Марат Аюпович, Азнакаевский район, с. Уразаево, Закиев Марат Аюпович, Азнакаевский район, с.Уразаево, ЗАО ЮниКредит Банк, г. Москва, Звонарев Михаил Михайлович, г. Лениногорск, Ибрагимова Розалия Гумеровна, Бугульминский район, с. Малая Бугульма, Ибрагимова Розалия Гумеровна, Бугульминский район, с.Малая Бугульма, ИП Линхарт Жанна Ивановна, г. Набережные Челны, ИП Сабирова Тагзимя Гаязовна, г. Набережные Челны, Кирсанов Ефрем Михайлович, г. Набережные Челны, Козлова А. Н., г. Ижевск, Козлова Анастасия Николаевна, г. Ижевск, Королькова Нина Ильинична, г. Набережные Челны, Крылов Геннадий Николаевич, г. Нижнекамск, Куприянов Владимир Иванович, г. Набережные Челны, Мингазова Дания Мусаяповна, г. Набережные Челны, Минигалеев Маснави Шамсиевич, г. Нижнекамск, Мухлисуллин Мусавир Ахметгаянович, г. Нижнекамск, Наношкина Т. Н., Никитин Сергей Борисович, г. Набережные Челны, ОАО "МДМ Банк", г. Новосибирск, ОАО "Таттелеком" (филиал Набережночелнинский зональный узел электрической связи), г. Набережные Челны, ОАО МДМ Банк, ООО "ИнтерТелеКом", г. Набережные Челны, ООО "Реком", г. Альметьевск, ООО "Торговый дом "АвтоАудиоЦентр", г. Набережные Челны, ООО "Трио Плюс", г. Набережные Челны, ООО "Управляющая компания "Татнефть-ТрансСервис", г. Альметьевск, ООО фирма "Аудит ТД-Гарант", г. Набережные Челны, Пермский филиал Закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк", г. Пермь, Поляков Владимир Михайлович, г. Нижнекамск, Ризванов Дамир Кадирович, Мамадышский район, дер.Дусаево, Семенов Иван Петрович, р. п.Аксубаево, Семенов Иван Петрович, р.п.Аксубаево, Сергеева Елена Александровна, г. Набережные Челны, Сысуев Алексей Юрьевич, г. Чистополь, Фомин Вячеслав Николаевич, Малопургинский район, д. Бобья-Уча, Фомин Вячеслав Николаевич, Малопургинский район, д.Бобья-Уча, Шакиров Нариман Нажипович, г. Набережные Челны, Ялалова Илгиза Раесовна, г. Нижнекамск, Ямалиева Гузель Закариевна, г. Набережные Челны