Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 19АП-2419/11

г. Воронеж

02 ноября 2011 г.

Дело N А35-2285/07 "г"

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усовой Н.Н., помощником судьи Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от МИФНС России N 7 по Курской области: Жаткин И.А., представитель по доверенности N 55 от 16.08.2011 г..;

от конкурсного управляющего ООО "АгроЛига" Журихина С.И.: Коротких И.С., представитель по доверенности б/н от 11.01.2011 г..;

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от НП "Кузбасское СОАУ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области об отказе в удовлетворении жалобы от 04.04.2011 года по делу N А35-2285/07 "г" (судье Стародубцев В.П.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Агро Лига" (ИНН 4616006769, ОГРН 1054619003823),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Агро Лига" (далее - ООО "АгроЛига", должник) обратилась в Арбитражный суд Курской области с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АгроЛига" Журихина Сергея Ивановича, в которой просила признать неисполненными обязанности, возложенные на конкурсного управляющего Журихина С.И. и необоснованным израсходование денежных средств из конкурсной массы на общую сумму 1 334 676 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.04.2011 г.. в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 04.04.2011 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции 14.10.2011 г.. суд объявлял перерыв до 21.10.2011 г.. (15-16.10.2011 г.. - выходные дни).

Представители Управления Росреестра по Курской области, саморегулируемой организации, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "АгроЛига" Журихина С.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Журихина С.И. также ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва с дополнениями и доказательствами в обоснование доводов, изложенных в отзыве. Ходатайство судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2007 г.. ООО "Агро Лига" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Журихин С.И.

Ссылаясь на неправомерность действий конкурсного управляющего ООО "Агро Лига" Журихина С.И., уполномоченный орган полагает, что конкурсным управляющим необоснованно и незаконно были израсходованы денежные средства должника на оплату услуг привлеченных специалистов в общем размере - 1 334 676 руб. 72 коп., в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Рассматривая вышеуказанную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченный орган не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО "Агро Лига" Журихиным С.И. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, которое повлекло нарушение его прав и законных интересов, а также несоответствие действий конкурсного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, отказал в удовлетворении жалобы.

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Статьи 24, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, предусматривают основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование доводов жалобы уполномоченный орган ссылается на допущенные конкурсным управляющим ООО "АгроЛига" Журихиным С.И. при проведении процедуры конкурсного производства существенных нарушений требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также необоснованное израсходование им денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства от реализации имущества должника.

В частности, уполномоченный орган указал на то, что конкурсным управляющим необоснованно израсходованы 130 833 руб. 34 коп. на оплату организационно-экономических услуги по договору N 1 от 08.06.2007 г.., заключенному ООО Юрсервис", которые не подтверждены актами выполненных работ, при отсутствии конкретного перечня проделанной работы (в связи с чем, невозможно сделать вывод о ее реальном выполнении).

Кроме того, ФНС России сослалась на то, что конкурсным управляющим необоснованно израсходованы 881 666 руб. 67 коп. на оплату юридических услуг по договору N 2 от 23.11.2007 г.., заключенному с ООО "Юрсервис", поскольку представленная в обоснование оплаты по договору информация о проделанной работе не конкретизирует проделанную работу и не позволяет сделать вывод о ее реальном выполнении, а носит лишь формальный характер

По мнению ФНС России, необоснованно также израсходованы денежные средства должника в размере 54 838 руб. 71 коп. на оплату за оказание бухгалтерских услуг по договору N 4 от 17.05.2010 г.., заключенному с ООО "Юрсервис", которые не обоснованны и не подтверждены актами выполненных работ, а также необоснованно израсходованы денежные средства должника в размере 267 338 руб. на оплату в счет возмещения транспортных расходов по договору N 2 от 23.11.2007 г.. заключенному с ООО "Юрсервис", которые также не имеют документального подтверждения. Не представлено документальное обоснование и подтверждение фактически произведенных затрат. Общая сумма необоснованно израсходованных денежных средств составила 1 334 676 руб. 72 коп.

В связи с этим, по мнению заявителя, действия конкурсного управляющего по привлечению для обеспечения своих полномочий специалистов являются недобросовестными и неразумными, противоречат статье 24, пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", увеличивают расходы на проведение конкурсного производства. Тем самым, конкурсным управляющим необоснованно завышены расходы на проведение процедуры конкурсного производства, связанные с привлечением специалистов. По мнению уполномоченного органа, действия конкурсного управляющего по заключению договоров с привлеченными лицами носили характер создания видимости деятельности при отсутствии целевой направленности и фактического выполнения работ.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При этом согласно п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий осуществляет руководство предприятием должника в пределах предоставленных ему полномочий, что соответствует цели арбитражного управления по реализации оптимального варианта вывода должника из кризиса либо его ликвидации.

Привлекая специалистов, арбитражный управляющий, обязан учитывать необходимость их привлечения именно в определенный период времени, а также возможность оплаты их услуг за счет имущества должника.

При этом арбитражный управляющий должен разумно подходить к расходам по оплате услуг лиц, привлекаемых на договорной основе для обеспечения полномочий арбитражного управляющего.

Возможности арбитражного управляющего по привлечению специалистов ограничены выполняемыми самим арбитражным управляющим функциями и обязанностями в процедуре банкротства.

Неразумное и необоснованное расходование денежных средств может повлечь убытки должника и кредиторов, в связи с чем, указанное обстоятельство подлежит оценке судом при разрешении вопроса о взыскании расходов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Агро Лига" Журихиным С.И. с ООО "Юрсервис" заключены следующие договоры:

- договор N 1 от 08.06.2007 г.. на организационно-экономические услуги, с размером оплаты 25 000 руб. ежемесячно;

- договор N 2 от 23.11.2007 г.. на организационно-экономические и юридические услуги, с размером оплаты 25 000 руб. ежемесячно;

- договор N 4 от 17.05.2010 г.. на бухгалтерское сопровождение с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.;

а также оплачены транспортные услуги в размере 267 338 руб.

Изучив представленные доказательства и доводы стороны, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий ООО "Агро Лига" не обосновал в полном объеме произведенные расходы на оплату услуг привлеченных специалистов по следующим основаниям.

Согласно договору N 1 от 08.06.2007 г.. ООО "Юрсервис" (Исполнитель) обязался оказать ООО "Агро Лига" (Заказчику) организационно-экономические услуги для обеспечения исполнения деятельности ООО "Агро Лига", а именно:

- провести анализ финансового состояния должника;

- определить кредиторов должника;

- осуществить содействие в надлежащем уведомлении кредиторов о возбуждении дела о банкротстве и первом собрании кредиторов;

- оказать содействие в подготовке и проведении первого собрания кредиторов, проекта отчета конкурсного управляющего, реестра требований кредиторов.

Стоимость оказанных услуг составляет 25 000 руб. ежемесячно (пункт 5.1 договора). За период с 08.06.2007 г.. по 15.11.2007 г.. общая сумма по данному договору составила 130 833 руб. 34 коп. и оплачена в полном объеме 20.05.2010 г..

В соответствии с письменным отчетом о проделанной работе по Договору N 1 от 08.06.2007 г.. ООО "Юрсервис" оказывал в том числе следующие услуги:

-подготовка и направление запросов в МИФНС N 7 по Курской области,

-анализ представленной документации, систематизация документации;

-анализ сделок должника, подготовка и направление запросов в государственные органы;

-подготовка текста сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, анализ рынков на которых осуществляется деятельность должника;

-оказание содействия в подготовке и проведении собрания кредиторов, в том числе уведомление кредиторов, разработка повестки дня и т.д.;

-направление в Некоммерческое Партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евразия" протокола первого собрания.

В качестве доказательств оказания услуг по данному договору были представлены проекты анализа финансового состояния ООО "Агро Лига", проект заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Агро Лига", акты выполненных работ.

Учитывая, что возможности арбитражного управляющего по привлечению специалистов ограничены выполняемыми самим арбитражным управляющим функциями и обязанностями в процедуре банкротства, суд апелляционной инстанции полагает, что произведенные услуги ООО "Юрсервис" в рамках данного договора являлись прямыми обязанностями конкурсного управляющего, предусмотренные законом, за выполнение которых ему установлено вознаграждение и выполнение которых не требует каких-либо специальных познаний (ст. ст. 12, 16, 129, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи чем, оплата ООО "Юрсервис" оказанных услуг в размере 130 833 руб. 34 коп. является необоснованной.

Согласно договору N 2 на оказание услуг от 23.11.2007 г.. ООО "Юрсервис" обязалось оказать конкурсному управляющему ООО "Агро Лига" Журихину С.И. организационно-экономические и юридические услуги, а именно, в соответствии с пунктом 4.1 договора:

- представлять интересы заказчика в судебных инстанциях, в рамках проведения процедуры конкурсного производства в отношении Должника;

- осуществлять увольнение работников Должника;

- проводить инвентаризацию имущества должника;

- осуществлять мероприятия по ведению реестра требований кредиторов должника, осуществлять мероприятия по подготовке и проведению очередных собраний кредиторов, уведомлять лиц, участвующих в собраниях кредиторов, подготавливать протоколы собраний кредиторов;

- осуществлять мероприятия по закрытию банковских счетов должника;

- осуществлять мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- подготавливать отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении должника;

а также осуществлять иные действия для обеспечения деятельности заказчика, предусмотренные договором.

Из письменного отчета о проделанной работе ООО "Юрсервис" по договору N 2 на оказание услуг от 23.11.2007 г.. (л.д.58-78 т. 13) следует, что за период с ноября 2007 года по октябрь 2010 года фактически оказывались следующие услуги:

- подготовка текста сообщения о признании должника банкротом и направление его в редакцию, изготовление копии публикации и направление ее в суд;

- формирование и направление запросов в государственные органы;

- подготовка и направление руководителю ООО "Агро Лига" уведомления и требования о передаче документов и печатей;

- осуществление содействия конкурсному управляющему в приеме имеющейся документации, печатей;

- анализ сделок должника;

- прослеживание судебных дел с участием должника;

- оказание содействия в увольнении работников должника;

- оказание помощи в подготовке и проведении собрания кредиторов;

- анализ дел, находящихся на рассмотрении арбитражного суда с участием ООО "Агро Лига";

- подготовка и направление заявлений, жалоб, отзывов, ходатайств в суды;

- представление интересов Должника в судебных инстанциях

- анализ движения денежных средств по расчетному счету с целью выявления кредиторов должника;

- анализ сделок должника с контрагентами;

- подготовка документов к собранию кредиторов, бланков бюллетеней, журнала регистрации;

- оказание конкурсному управляющему содействия по ведению реестра текущих платежей;

- формирование и направление в службу судебных приставов заявлений о возбуждении исполнительного производства, передачи исполнительных листов;

- ознакомление с материалами дел, находящихся в производстве арбитражного суда и другие.

В качестве доказательств оказания услуг во исполнение договора N 2 от 23.11.2007 г.. были представлены копии судебных актов, подтверждающих участие представителей ООО "Юрсервис" в судебных заседаниях в качестве представителей ООО "Агро Лига", протоколы собраний кредиторов, акты сдачи-приема услуг по договору N 2 от 23.11.2007 г..

В соответствии с представленными документами за спорный период времени было установлено, что ООО "Юрсервис" представлял интересы ООО "Агро Лига" по следующим делам, рассматриваемым в арбитражных судах:

-А35-4987/08-С6 по иску ООО "Агро Лига" к ООО "Черноземье";

-А35-4015/08-С4 по иску ООО "Торговый дом РоссАлл";

-А35-4890/08-С5 по иску ООО "Агро Лига" к ИП Стрилец В.М.;

-А35-8463/08-С16 по иску ООО "Агро Лига" к ООО "Возрождение";

-А35-6247/08-С24 по иску ООО "Агроперерабатывающая компания "Дрост" к ООО "Обоянское агрообъединение";

- А35-2837/09-С8 по иску ООО "Агро Лига" к ИП Стрилец В.М.;

-А35-9372/09 по иску ООО "Возрождение";

-А35-7570/10 по иску ООО АПК "Возрождение" к ООО "Агро Лига";

Согласно условиям вышеуказанного договора (п.5.1) стоимость оказанных услуг ООО "Юрсервис" составляет 25 000 руб. При этом, за период с ноября 2007 года по октябрь 2010 года стоимость оплаченных услуг составила 881 666, 67 руб., которая была выплачена ООО "Юрсервис" двумя платежами: 20.05.2010 г.. в размере 506 666 руб. 67 коп. и 13.11.2010 г.. в размере 375 000 руб.

Учитывая характер и объем оказанных ООО "Юрсервис" услуг, в том числе подготовку текста сообщения о признании должника банкротом и направление его в редакцию, изготовление копии публикации и направление ее в суд, формирование и направление запросов в государственные органы, подготовку и направление руководителю ООО "Агро Лига" уведомления и требования о передаче документов и печатей, осуществление содействия конкурсному управляющему в приеме имеющейся документации, печатей, подготовка документов к собранию кредиторов, бланков бюллетеней, журнала регистрации, а также документальное подтверждение оказанных услуг и так далее, судебная коллегия считает, что данные работы по своей сути также являются прямыми обязанностями арбитражного управляющего, не требующие каких-либо специальных познаний.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках данного договора подлежат оплате те услуги, которые не могли быть выполнены самостоятельно конкурсным управляющим Журихиным С.И. ввиду отсутствия необходимых знаний и подтвержденные документально. Данные доказательства (судебные акты по делам с участием ООО "Агро Лига") исследованы судом, установлено участие сотрудников ООО "Юрсервис" в представлении интересов ООО "Агро Лига" в вышеперечисленных делах. В связи с чем, обоснованная стоимость оказанных ООО "Юрсервис" юридических услуг ООО "Агро Лига" в рамках договора N 2 от 23.11.2007 г.. за период с ноября 2007 года по октябрь 2010 года составляет 240 000 руб. (участие в 30 судебных заседаниях, стоимость участия в заседании согласно письменному отчету составляет 8000 руб.)

В соответствии со статьи 65 АПК РФ уполномоченным органом не представлено доказательств завышения ООО "Юрсервис" стоимости услуг по представлению интересов ООО "Агро Лига" в судебных заседаниях.

Кроме того, между ООО "Юрсервис" и конкурсным управляющим ООО "Агро Лига" Журихиным С.И. 17.05.2010 г.. был заключен договор N 4 на оказание бухгалтерских услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванного договора ООО "Юрсервис" (исполнитель) обязалось оказать конкурсному управляющему ООО "Агро Лига" Журихину С.И. бухгалтерские услуги для обеспечения исполнения деятельности заказчика, в том числе:

- выполнять работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализации имущества, реализации продукции и т.п.);

- отражать на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей;

- следить за сохранностью бухгалтерских документов, оформлять их для передачи в архив;

- проводить экономический анализ хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухучета;

- а также оказывать иные услуги согласно п. 4.1 договора.

Стоимость оказываемых услуг составила 10 000 руб. ежемесячно (п. 5.1 договора). Всего за период с мая 2010 по октябрь 2010 было начислено и выплачено по данному договору 54 838 руб. 71 коп.

Из представленной расшифровки оказанных услуг ООО "Юрсервис" по договору N 4 от 17.05.2010 г.. (л.д.60-63 т.14) следует, что за спорный период были оказаны следующие услуги:

- проведение анализа первичной документации с целью выявления дебиторской задолженности;

- подготовка платежных поручений для оплаты вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным специалистам;

- оказание содействия конкурсному управляющему по анализу движения денежных средств по расчетному счету;

- комплектование выписок по расчетному счету ООО "Агро Лига";

- составление актов сверок с покупателями;

- составление и направление деклараций и расчетов в МИФНС N 7 по Курской области и государственные Фонды;

- составление и представление бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс за 6 и 9 месяцев 2010 года).

В обоснование выполненных работ по данному договору представлены акты оказания услуг (л.д.64-69 т.14) без расшифровки услуг, а также налоговая и бухгалтерская отчетность.

При анализе указанной документации судом апелляционной инстанции установлено, что данная отчетность была сдана за два отчетных периода - 6 и 9 месяцев 2010 года, соответственно в июле и октябре 2010 г..

При этом, как следует из анализа данной отчетности, в основном она имеет "нулевые" показатели, тем самым характеризует объем и сложность оказанных бухгалтерских услуг.

Других доказательств оказания услуг за иные периоды действия договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, объема, сложности, периода обоснованности и разумности оплаты выполненной работы по спорному периоду, суд апелляционной инстанции полагает, что по Договору N 4 от 17.05.2010 г.. оказаны и подтверждены услуги за 2 месяца - июль и октябрь 2010 г.. и подлежат оплате в общей сумме 8 000 руб.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Курской области в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Агро Лига" Журихина С.И. в части необоснованного расходования денежных средств должника в размере 267 338 руб. на оплату транспортных расходов по договорам N 1 от 08.07.2007 г. и N 2 от 23.11.2007 г.., заключенным конкурсным управляющим ООО "Агро Лига" Журихиным С.И. с ООО "Юрсервис".

По мнению конкурсного управляющего Журихина С.И., оплата транспортных расходов законна и обоснованна, так как произведена в соответствии с п.5.4 договора N 2 от 23.11.2007 г.. и договора N 1 от 08.06.2007 г..

В обоснование понесенных расходов ООО "Юрсервис" были представлены расшифровка транспортных расходов, понесенных ООО "Юрсервис" в рамках оказания услуг по договору N 1 от 08.07.2007 г.. и договору N 2 от 23.11.2007., копии трудовых книжек сотрудников ООО "Юрсервис", планы командировок, протоколы собрания кредиторов ООО "Агро Лига", судебные акты с участием представителей ООО "Агро Лига".

Согласно данной расшифровке и представленным доказательствам, между ООО "Юрсервис" и ИП Журихиным В.И. 01.01.2007 г.. был заключен договор на оказание транспортных услуг N 1, согласно которому ИП Журихин В.И. (Исполнитель) обязуется представить ООО "Юрсервис" (Заказчик) легковой автомобиль, категория "В", класса не ниже "Д" с водителем, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в установленном договором порядке.

Судебная коллегия полагает, что конкурсным управляющим Журихиным С.И. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что заявленные и оплаченные транспортные расходы, произведены в целях конкурсного производства ООО "Агро Лига".

Представленные планы командировок не могут являться безусловным доказательством осуществления транспортных расходов и не позволяют достоверно определить, проводились ли данные расходы и относятся ли они к процедуре банкротства ООО "Агро Лига".

Других доказательств, подтверждающих размер и наличие транспортных расходов, свидетельствующих о непосредственной связи произведенных расходов с исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что транспортные расходы, в размере 267 338 руб. оплаченные конкурсным управляющим ООО "Агро Лига" ООО "Юрсервис" 15.12.2010 г.. необоснованны и документально не подтверждены.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Привлекая специалистов, арбитражный управляющий, обязан учитывать необходимость их привлечения именно в определенный период времени, а также возможность оплаты их услуг за счет имущества должника. При этом арбитражный управляющий должен разумно подходить к расходам по оплате услуг лиц, привлекаемых на договорной основе для обеспечения полномочий арбитражного управляющего. Неразумное и необоснованное расходование денежных средств на оплату привлеченных специалистов приводит к убыткам должника и кредиторов.

Согласно отчету конкурсного управляющего в реестр требований кредиторов, включен только единственный кредитор-МИФНС России N 7 по Курской области, имущество, включенное в конкурсную массу представляет собой недвижимое имущество, расположенное по одному адресу: Курская область Обоянский район, х. Дрозды и является незавершенным строительством - 11 объектов (телятники и 1 мастерская), которое было реализовано на торгах 18.05.2010 г.., предъявлено требований о взыскании задолженности конкурсным управляющим только к ИП Стрилец В.М., который впоследствии был признан банкротом.

Таким образом, при заключении договоров с ООО "Юрсервис" и в ходе их исполнения, конкурсный управляющий ООО "Агро Лига" Журихин С.И. знал о количестве, объеме и сложности предполагаемой для выполнения привлеченными специалистами работе, однако, после этого не принял мер по расторжению договоров с привлеченными специалистами, либо пересмотре условий договоров в части оказания и оплаты услуг.

Заключая договоры с ООО "Юрсервис" (юридический адрес г.Воронеж, ул.Солнечная, 2) конкурсный управляющий должен был предвидеть объем, характер, необходимость оказания привлеченными специалистами услуг, местонахождение привлеченных специалистов - ООО "Юрсервис" (г.Воронеж) и должника - ООО "Агро Лига" (Курская область), а также возможность самостоятельного осуществления своих обязанностей, предусмотренных законом.

Таким образом, конкурсный управляющий при заключении договоров с привлеченными специалистами должен разумно подходить к расходам по оплате услуг лиц, привлекаемых на договорной основе для обеспечения полномочий арбитражного управляющего, действовать экономически обоснованно, учитывая прежде всего интересы должника и кредиторов.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что конкурсный управляющий ООО "Агро Лига" Журихин С.И. имеет высшее образование, прошел единую программу подготовки арбитражных управляющих, о чем ему выдано свидетельство от 14.11.2006 г.. за N 0001492, таким образом, он обладает необходимыми знаниями для осуществления общей деятельности арбитражного управляющего.

Учитывая объем и характер выполненных привлеченными специалистами услуг, требований законодательства к арбитражному управляющему, суд апелляционной инстанции полагает, что оплата привлечение специалистов в данном случае возможна только в отношении услуг, которые подтверждены документально, требовали наличия специальных познаний и не могли быть выполнены самим управляющим.

В данном случае обоснованы и подтверждены расходы на оплату услуг представителей, произведенные конкурсным управляющим ООО "Агро Лига" Журихиным С.И. в рамках вышеназванных договоров с ООО "Юрсервис" в размере 248 000 руб.

Таким образом, арбитражный управляющий ООО "Агро Лига" Журихин С.И. необоснованно произвел выплаты ООО "Юрсервис" за спорные периоды вознаграждение по вышеперечисленным договорам в размере общем размере 1 086 676 руб. 72 коп., тем самым конкурсный управляющий злоупотребил своим правом.

Требование, основанное на злоупотреблении своим правом, не подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2011 г.. следует отменить в части отказа в признании необоснованным расходование денежных средств на привлечение специалистов в размере 1 086 676 руб. 72 коп. и признать действия конкурсного управляющего ООО "Агро Лига" Журихина С.И. по расходованию денежных средств на привлечение специалистов в размере 1 086 676 руб. 72 коп. незаконными. В остальной части обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2011 года по делу N А35-2285/07 "г" отменить в части отказа в признании необоснованным расходование денежных средств на привлечение специалистов в размере 1 086 676 руб. 72 коп.

Признать действия конкурсного управляющего ООО "Агро Лига" Журихина Сергея Ивановича по расходованию денежных средств на привлечение специалистов в размере 1 086 676 руб. 72 коп. незаконными.

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2011 года по делу N А35-2285/07 "г" оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N7 по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А.Безбородов Ж.Н. Потихонина