Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 09АП-26915/11

г. Москва

02 ноября 2011 г.

N 09АП-26915/2011-ГК Дело N А40-16606/11-60-109

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

Судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ФЕДОН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2011 г.

по делу N А40-16606/11-60-109, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФЕДОН"

(ОГРН 1107746232175, 119121, Москва, 2-й Неаполимовский пер., д.7, пом.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "А ве Р С"

(ОГРН 1037704014842, 123100, г. Москва, Студенецкий пер, 3)

третье лицо: Чак Сергей Матвеевич

(123001, г. Москва, Ермолаевский пер., д. 11, стр. 4, кв. 9)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бронников И.Н. по доверенности от 19.10.2011 г.;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕДОН", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "А ве Р С" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 46 823 руб. за пользование услугами по предоставлению почтового адреса, получение и хранение почтовой корреспонденции за период с 01.10.2004 года по 25.11.2008 года.

Решением суда от 18.08.2011 года в удовлетворении требований ООО "ФЕДОН" отказано.

ООО "ФЕДОН" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального права и не применение закона, подлежащего применению.

ООО "А ве Р С" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Чак С.М. является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плющиха, д.62, стр.1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2008 года, серия 77 АЖ N 336872.

По утверждению истца, которому Чак С.М. на основании договора от 07.12.2010 года уступил право требования к ООО "А ве Р С" неосновательного обогащения в сумме 251 750 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, Чак С.М., начиная с 01.10.2004 года, получает и хранит корреспонденцию, приходящую по почте на имя ответчика, хотя между Чаком С.М. и ООО "А ве Р С" нет договорных отношений на предоставление юридического адреса и получение почтовой корреспонденции, что со стороны ответчика является неосновательным обогащением. В обоснование размера неосновательного обогащения истец представил в материалы дела Аналитическое заключение N Н-132/10 от 15.10.2010 года "Об оценке величины стоимости услуг за пользование юридическим адресом для государственной регистрации и за почтовое обслуживание".

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на неосновательное обогащение ответчика в заявленной сумме и факт пользования ответчиком имуществом по адресу: г.Москва, ул.Плющиха, д.62, стр.1, передачу почтовой корреспонденции владельцем помещения адресату, а также на правовые основания получения Чаком С.М. почтовой корреспонденции, поступавшей на имя ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2011 г. по делу N А40-16606/11-60-109 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФЕДОН" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФЕДОН" (ОГРН 1107746232175) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова О.Н.Семикина