Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2007 г. N 17АП-1073/07

г. Пермь

05 марта 2007 г.

Дело N А60-31215/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Карповой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика МУП "Водоканал" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2006 года по делу N А60-31215/2006-С1

по иску ОАО "Свердловэнерго"

к МУП "Водоканал"

о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию,

установил.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2006 года подана заявителем 18 января 2007 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на описи вложения в ценное письмо.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2007 года апелляционная жалоба (вх. N 1073/2007(1)-ГК) оставлена без движения до 07 марта 2007 года, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

27 февраля 2007 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство МУП "Водоканал" о возвращении апелляционной жалобы, а также платежное поручение N 46 от 16.01.2007 г., подтверждающее уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу от 19 января 2007 года N 101 с приложением возвратить заявителю, МУП "Водоканал".

2. Возвратить МУП "Водоканал" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 20456 рублей 50 копеек, уплаченную по платежному поручению N 46 от 16 января 2007 года.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.

Судья

Т.Е. Карпова