Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 04АП-3893/10

г. Чита

3 декабря 2010 г.

Дело N А10-2662/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энком" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2010 года по делу N А10-2662/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энком" к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" о признании недействительными решений конкурсной комиссии по проведению торгов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго", Общества с ограниченной ответственностью "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" и Общества с ограниченной ответственностью "Бэстком"

(суд первой инстанции: Устинова Н.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Энком": Тугаринов Г.В., паспорт серии 81 02 N 443121, выдан ОВД Заиграевского района 4 октября 2002 года, доверенность от 16 сентября 2010 года;

от МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ": не было (извещено);

от третьих лиц: не было (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энком" (далее - Общество, ООО "Энком") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 50-51), к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - Комитет) о признании недействительными решений конкурсной комиссии по проведению торгов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества (далее - Конкурсная комиссия) в части не допуска к участию в конкурсе ООО "Энком", изложенного в пункте 1 протокола N 72 от 24 мая 2010 года "Рассмотрение заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды имущественного комплекса", признании недействительным решения Конкурсной комиссии в части признания конкурса несостоявшимся, изложенного в пункте 5 названного протокола, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Энком" путем рассмотрения заявок, зафиксированных в протоколе конкурсной комиссии N 71 от 18 мая 2010 года "О вскрытии конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе на право заключения договора аренды имущественного комплекса" на основании условий, определенных в извещении от 01.04.2010 года о проведении открытого конкурса на право аренды имущественного комплекса объектов электросетевого хозяйства на официальном сайте сети "Интернет" и заключения по результатам рассмотрения заявок с победителем договора аренды имущественного комплекса".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявка ООО "Энком" на участие в конкурсе не соответствовала пунктам 5.4 и 7.3 конкурсной документации, утвержденной решением от 30 марта 2010 года N 325, в связи с чем Конкурсная комиссия правомерно не допустила Общество к участию в конкурсе.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Энком" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства по настоящему делу, поскольку разделом 6 конкурсной документации от 30 марта 2010 года N 325 предусмотрено, что заявитель не допускается Конкурсной комиссией к участию в конкурсе в строго определенных случаях, среди которых нет такого основания, как отсутствие в технико-экономическом обосновании реконструкции объектов электросетевого хозяйства, являющихся предметом договора, инженерно-технического решения и характеристик повышения их технико-экономических показателей после реконструкции, в том числе с использованием энергосберегающих устройств.

Общество считает отказ в допуске к участию в конкурсе незаконным, поскольку конкурсной документацией не были определены ни форма, ни условия, ни требования по содержанию документа - технико-экономического обоснования, в связи с чем Общество имело право представить этот документ в любой форме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2010 года ООО "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" неправомерно было отказано о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Третьими лицами письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного заседания Комитет и третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200031501520, 67200031501490, 67200031501513, 67200031501483 и 67200031501506, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитетом 30 марта 2010 года принято решение N 325 о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды имущественного комплекса (л.д. 63). Предметом конкурса определено право на заключение договора аренды.

Пунктами 7 и 8 решения утверждена конкурсная документация (приложение N 2) и проект договора аренды имущественного комплекса (приложение N 3).

Согласно пункту 3 конкурсной документации объектом договора является имущественный комплекс, находящийся на территории г. Улан-Удэ, в составе:

- 407 зданий трансформаторных подстанций общей балансовой стоимостью 157 629 817 руб.;

- 60 сооружений - электросетевые комплексы, кабельные линии электропередач, воздушные и кабельные электрические сети общей балансовой стоимостью 164 714 836,87 руб.;

- 108 единиц движимого имущества - оборудование, системы АСКУЭ, подстанции КТП, оборудование трансформаторных подстанций, воздушные линии, кабельные линии общей балансовой стоимостью 66 288 891,93 руб.

Извещение о проведении конкурса опубликовано на официальном сайте сети "Интернет" и в газете "Правда Бурятии" от 1 апреля 2010 года (т. 1, л.д. 56-57).

Протоколом Конкурсной комиссии от 18 мая 2010 года N 71 "О вскрытии конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе на право заключения договора аренды имущественного комплекса" установлено, что заявки на участие в конкурсе поданы от ООО "Энком", ООО "Бэстком", ООО "Улан-Удэ Энерго" и ООО "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" (т. 1, л.д. 11-16, л.д. 77-82).

При рассмотрении заявок 24 мая 2010 года Конкурсная комиссия отказала ООО "Энком", ООО "Бэстком", ООО "Улан-Удэ Энерго" и ООО "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" в допуске к участию в конкурсе и признала конкурс несостоявшимся, что следует из протокола Конкурсной комиссии от 24 мая 2010 года N 72 "Рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды имущественного комплекса" (т. 1, л.д. 17-19, л.д. 83-85).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых решений, изложенных в пунктах 1 и 5 протокола N 72 от 24 мая 2010 года закону или иному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества оспариваемыми решениями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО "Энком" удовлетворению не подлежат.

Из пункта 1 протокола рассмотрения заявок N 72 от 24 мая 2010 года следует, что правовым основанием для отказа ООО "Энком" в допуске к участию в конкурсе явились подпункт 4 пункта 24 раздела IV Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила проведения конкурсов или аукционов), и подпункт 2 пункта 6.2 раздела 6 конкурсной документации.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1).

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2).

Кроме того, конкурсная документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик (пункт 2 части 4).

Согласно подпунктам 2 и 6 пункта 77 Правил проведения конкурсов или аукционов критериями оценки заявок на участие в конкурсе для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе могут быть технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора и качественная характеристика архитектурного, функционально-технологического, конструктивного или инженерно-технического решения для обеспечения реконструкции объекта договора и квалификация участника конкурса. Указанный критерий может быть использован только в случае, если условием договора предусмотрено обязательство участника конкурса по подготовке проектной документации на реконструкцию объекта договора.

В связи с указанными нормами права Комитетом в пункте 5.4 конкурсной документации, утвержденной решением от 30 марта 2010 года N 325, установлен такой критерий отбора участников конкурса как качественная характеристика функционально-технологического и инженерно-технического решения для обеспечения реконструкции объекта договора в виде предложения по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, являющихся предметом договора в течение 10 (десяти) последовательных лет с момента заключения договора аренды, с разбивкой по календарным годам с указанием:

- протяженности (в километрах) сетевых комплексов, воздушных и кабельных линий, подлежащих реконструкции и характеристик повышения их технико-экономических показателей после реконструкции, в том числе с использованием энергосберегающих устройств;

- количества зданий и оборудования трансформаторных подстанций, подстанций КТП, систем АСКУЭ и другого оборудования, подлежащих реконструкции и характеристик повышения их технико-экономических показателей после реконструкции, в том числе с использованием энергосберегающих устройств.

Подпунктом 5) пункта 7.3 конкурсной документации установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать технико-экономическое обоснование реконструкции объектов электросетевого, являющихся предметом договора, в течение срока договора в соответствии с параметрами, указанными в конкурсной документации.

В целях правильного применения условий конкурса Комитетом в пунктах 13.2 и 13.3 конкурсной документации даны определения капитального ремонта и реконструкции.

Под капитальным ремонтом объектов электросетевого хозяйства г. Улан-Удэ, являющихся предметом договора, понимается замена или восстановление изношенных деталей, конструкций, узлов объектов основных средств на новые. Такой ремонт производится, чтобы восстановить функционирование объекта основных средств. При этом затраты на проведение капитального ремонта не увеличивают первоначальную стоимость основного средства. Срок полезного использования основного средства не пересматривается.

Под реконструкцией объектов электросетевого хозяйства г. Улан-Удэ, являющихся предметом договора, понимается переустройство существующих объектов основных средств, связанное с повышением их технико-экономических показателей на основе внедрения передовой технологии, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным. При этом затраты на проведение реконструкции увеличивают первоначальную стоимость основного средства. Срок полезного использования основного средства увеличивается.

Пунктом 1 протокола Конкурсной комиссии от 18 мая 2010 года N 71 "О вскрытии конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе на право заключения договора аренды имущественного комплекса" установлено, что заявка на участие в конкурсе от ООО "Энком" содержит технико-экономическое обоснование реконструкции объектов имущественного комплекса в виде затрат на реконструкцию и капитальный ремонт - 186 740 тысяч рублей, затрат на систему АИИС КУЭ - 223045 тысяч рублей, с указанием количества объектов, подлежащих реконструкции - 240 км. сетей (ВП, КЛ) 134 штуки (КТП 10/0,4, МТП 10/0,4 К-42) (т. 1, л.д. 12).

Суд апелляционной инстанции, оценив технико-экономическое обоснование реконструкции объектов имущественного комплекса, представленное Обществом в составе заявки на участие в конкурсе (т. 2, л.д. 31-49), считает данный документ не соответствующим условиям, содержащимся в конкурсной документации, утвержденной решением Комитета от 30 марта 2010 года N 325, исходя из следующего.

Предложение Общества по реконструкции объектов электросетевого хозяйства г. Улан-Удэ, являющееся приложением N 1 к технико-экономическому обоснованию реконструкции объектов имущественного комплекса, содержит наименование основных средств и календарный план реконструкции объектов с указанием протяженности, штук и стоимости работ реконструкции без указания на переустройство существующих объектов основных средств, связанное с повышением их технико-экономических показателей на основе внедрения передовой технологии, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным, без указания характеристик повышения их технико-экономических показателей после реконструкции, в том числе с использованием энергосберегающих устройств.

Так же в представленном технико-экономическом обосновании содержатся лишь общие показатели эффективности реализации проекта в виде сокращения технологических и коммерческих потерь в сетях 285000000 кВч и на 12-20% в случае затрат на систему АИИС КЭУ без указания применительно к конкретным объектам, подлежащим реконструкции.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности отказа Обществу в допуске к участию в конкурсе на основании подпункта 4 пункта 24 Правил проведения конкурсов или аукционов, подпункта 2 пункта 6.2 раздела 6 конкурсной документации, утвержденной решением Комитета от 30 марта 2010 года N 325, поскольку заявка Общества не соответствовала требованиям данной конкурсной документации.

Согласно подпункту 4 пункта 24 Правил проведения конкурсов или аукционов заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота).

Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, в подпункте 2 пункта 6.2 конкурсной документации не содержится исчерпывающего перечня оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе, поскольку при перечислении дефектов заявки используется оборот "в том числе".

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, суд апелляционной инстанции учитывает также тот факт, что пунктом 5 протокола Конкурсной комиссии от 24 мая 2010 года N 72 "Рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды имущественного комплекса" конкурс признан несостоявшимся в связи с несоответствием всех участников конкурса необходимым критериям.

Следовательно, даже при допуске к участию в конкурсе ООО "Энком" и отказе в таком допуске иных участников, конкурс в любом случае был бы признан несостоявшимся, то есть права и законные интересы Общества оспариваемыми им решениями не нарушаются.

Суду апелляционной инстанции представитель ООО "Энком" не смог пояснить, в чем состоит нарушение прав и законных интересов Общества.

Кроме того, решением Комитета от 26 мая 2010 года N 547 объявлен повторный конкурс на право заключения договора аренды имущественного комплекса объектов электросетевого хозяйства и утверждена аналогичная конкурсная документация (т. 1, л.д. 106-124).

В повторном конкурсе принимало участие, в том числе, ООО "Энком".

По результатам конкурса 22 июля 2010 года Комитетом с ОАО "Улан-Удэ Энерго" заключен договор аренды имущественного комплекса N 2-АИК, в связи с чем оснований считать нарушенным право Общества на участие в конкурсе не имеется, поскольку при проведении повторного конкурса у него имелась возможность представить лучшие условия заявки для участия в конкурсе.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод Общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с отказом ООО "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, поскольку вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 года по настоящему делу определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, было оставлено без изменения, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов, которые уже были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2010 года по делу N А10-2662/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2010 года по делу N А10-2662/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов