Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 14АП-6618/11

26 октября 2011 г.

г. Вологда Дело N А13-5264/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Тарасовой О.А. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодское авиационное предприятие" Киселевой И.Л. по доверенности от 10.03.2011 N 1, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области Поклонцевой О.В. по доверенности от 03.06.2011 N 03-04-01/08343,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодское авиационное предприятие" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 августа 2011 года по делу N А13-5264/2011 (судья Ковшикова О.С.),

установил

открытое акционерное общество "Вологодское авиационное предприятие" (ОГРН 1023500594138; далее - ОАО "ВАП", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 1) о возврате незаконно взысканных налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и пеней в общей сумме 3 087 582 рублей 52 копеек.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 августа 2011 года по делу N А13-5264/2011 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что бесспорное взыскание налога на прибыль и пеней произведено в период действия обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции в рамках дела N А13-436/2007-33.

Инспекция и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением МИФНС N 1 от 09.01.2007 N 67 ОАО "ВАП" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 216 242 рублей 38 копеек, ему предложено уплатить налог на прибыль в сумме 3 292 148 рублей 77 копеек, пени в сумме 565 461 рубля 34 копеек.

Общество с решением инспекции не согласилось и обжаловало его в Арбитражный суд Вологодской области.

Определением от 06 февраля 2007 года по делу N А13-436/2007-33 судом приняты обеспечительные меры, наложен запрет на бесспорное взыскание с общества налогов, пеней и штрафов, начисленных по решению от 09.01.2007 N 67, в том числе налога на прибыль в сумме 3 279 416 рублей 62 копеек и соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2007 года по делу N А13-436/2007-33, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2008 года, решение МИФНС N 1 признано частично недействительным, в том числе в части предложения ОАО "ВАП" уплатить налог на прибыль в сумме 3 292 148 рублей 77 копеек и пени в сумме 565 461 рубля 34 копеек, а также привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 216 242 рублей 38 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2008 года по данному делу решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменены в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с занижением налогооблагаемой прибыли за 2003 - 2005 годы на 38 546 380 рублей. В удовлетворении указанной части требований отказано.

По результатам рассмотрения дела N А13-436/2007-33 правомерно доначисленная обществу сумма налога на прибыль составила 2 810 314 рублей 90 копеек, пени - 277 267 рублей 62 копейки.

В целях уплаты указанной суммы недоимки по налогу и задолженности по пеням налоговый орган направил в адрес общества требование N 210 по состоянию на 07.06.2008 со сроком исполнения до 18.06.2008.

Ввиду неисполнения требования в добровольном порядке в установленный срок на основании решения от 19.06.2008 N 604 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств инспекция инкассовыми поручениями от 19.06.2008 N 1459 - 1464 списала со счета общества налог на прибыль в сумме 2 810 314 рублей 90 копеек и пени в сумме 277 267 рублей 62 копеек.

Поскольку обеспечительные меры, принятые определением суда от 06 февраля 2007 года по делу N А13-436/2007-33, не были отменены судом, списание денежных средств со счета общества произведено в период их действия.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 января 2011 года по делу N А13-4017/2008 действия МИФНС N 1 по бесспорному взысканию рассматриваемых сумм налога и пеней признаны не соответствующими требованиям НК РФ и незаконными.

Вместе с тем требование ОАО "ВАП" о возврате незаконно взысканных налога на прибыль и пеней в общей сумме 3 087 582 рублей 52 копеек удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Возврат налоговым органом сумм налогов, излишне взысканных с налогоплательщика на основании выставленных им в соответствии со статьей 46 НК РФ инкассовых поручений, осуществляется в порядке, установленном статьей 79 НК РФ.

Из анализа нормы статьи 79 НК РФ следует, что излишне взысканным может быть признан лишь налог, незаконно зачисленный налоговым органом в бюджет.

По настоящему делу излишнее взыскание спорной суммы налога и пеней в понятии, придаваемом статьями 8, 45 НК РФ, не усматривается.

При отсутствии доказательств того, что решение, принятое инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ, содержит суммы налога и пеней, обязанность по уплате которых в действительности у налогоплательщика отсутствует, учитывая, что спорная сумма налога и пеней соответствует фактическим налоговым обязательствам, установленным судебным актом, уже находится в бюджете на законном основании, излишнего взыскания налога и пеней в смысле, придаваемом данному понятию статьей 79 НК РФ, в данном случае не происходит.

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога является зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В рассматриваемом случае недоимка по налогу на прибыль и задолженность по пеням в общей сумме 3 087 582 рублей 52 копеек не являются излишне взысканными, так как соответствуют действительной налоговой обязанности ОАО "ВАП", подтвержденной судебным актом.

Доказательств наличия какой-либо переплаты обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "ВАП" в удовлетворении требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, расходы по госпошлине с инспекции в его пользу взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 августа 2011 года по делу N А13-5264/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодское авиационное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.А. Тарасова Н.С. Чельцова