Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 13АП-15882/11

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2011 г.

Дело N А26-158/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15882/2011) конкурсного управляющего ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2011 по делу N А26-158/2010 (судья Дедкова Л.А.), принятое по заявлению ТСЖ "Лососинская 7"

об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой"

установил:

Товарищество собственников жилья "Лососинская7" в лице ООО "Фирма Комфорт" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия в рамках дела о банкротстве ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" (далее - должник) с заявлением о включении его требования в сумме 324 634 руб. 51 коп., в том числе: 300 937 руб.05 коп. - основной долг, 23 697 руб. 46 коп. - пени и 3 500 руб. - оплата услуг представителя, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В процессе рассмотрения заявления в суде первой инстанции кредитором размер требований был уменьшен до суммы долга - 211 935 руб. 09 коп. Сумма пеней была увеличена до 25 860 руб. 12 коп. и сумма расходов по оплате услуг представителя осталась неизменной - 3 500 руб.

Определением суда от 11.08.2011 требования кредитора признаны обоснованными по праву и по размеру в сумме: 211 935 руб. 09 коп. основного долга и 25 860 руб. 12 коп. пени, с обязанием конкурного управляющего включить требование кредитора ТСЖ "Лососинская 7" в указанной сумме в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

В апелляционной жалобе конкурный управляющий ОАО "Инженерно-строительная компания "Карелстрой" просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования может обратиться только сам кредитор, а в рассматриваемом случае в суд обратился не сам кредитор, а другое юридическое лицо - ООО "Фирма Комфорт".

По существу установленного требований должник возражает по размеру начисленных пеней, поскольку, по его заявлению, никакие счета на оплату услуг в его адрес от кредитора не поступали.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 13.08.2010 ОАО Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утверждена Афанасьева Вера Леонидовна.

Сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 153 за 21.08.2010.

20.10.2010 ООО "Фирма Комфорт", действующее на основании договора от 01.07.2010 о выполнении поручений ТСЖ "Лососинская7", связанных с взысканием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с потребителей, проживающих в многоквартирном доме N 7 по ул. Лососинской в г. Петрозаводске, дополнительного соглашения N 1 от 31.08.2010 и доверенности от 01.06.2010, обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора ТСЖ "Лососинское7" и включении этого требования в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения. С учетом произведенного уточнения размера требования представитель кредитора просил включить в реестр требований кредиторов должника требование ТСЖ в сумме 211 935 руб. 09 коп. долга по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, 25 860 руб. 12 коп. пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг и 3 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Представитель заявителя пояснил, что требование основано на задолженности ОАО "Карелстрой" как собственника квартир N2, 3, 4 в доме по адресу: Петрозаводск, ул. Лососинская, 7, и члена ТСЖ "Лососинская 7" за оказанные жилищно-коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, техническое и аварийное обслуживание) за период с 01.1 2.2008 по 31.01.2010. ОАО "Карелстрой" является членом ТСЖ "Лососинская 7" на основании заявления N116/01 от 20.04.2009. Задолженность не погашена.

Возражая по заявленному требованию, ОАО "Карелстрой" указывал на то обстоятельство, что не является членом ТСЖ "Лососинская 7", в принадлежащих ОАО "Карелстрой" квартирах N 2, 3, 4 никто не проживал, квартиры не оборудованы надлежащим образом системой центрального отопления, нет водоотведения и водозабора, соответственно, коммунальными услугами не пользовались, приборов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения в квартирах не установлено.

Заслушав представителей заявителя и должника, исследовав представленные в обоснование заявленного требования документы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования по праву и по размеру в сумме 211 935 руб. 09 коп. долга по оплате оказанных услуг и 25 860 руб. 12 коп. начисленных пеней за несвоевременную оплату предоставленных услуг и поручил конкурсному управляющему включить требование ТСЖ "Лососеинская 7" в указанной сумме в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу положений пункта 10 статьи 16 и статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленных документов следует, что в период с 01.12.2008 по 31.01.2010 ОАО "Карелстрой" являлось собственником квартир N 2, 3, 4 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Лососинская, 7.

На основании заявления N 116/01 от 20.04.2009 ОАО "Карелстрой" стало членом товарищества собственников жилья "Лососинская7".

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность ОАО "Карелстрой" нести расходы по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг следует из приведенных выше норм, доказательств оплаты оказанных услуг должником не представлено.

Обоснованность размера предъявленного кредитором требования была предметом исследования в суде первой инстанции, расчет проверен судом и подтвержден документально. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно ненадлежащего предъявления требования ООО "Фирма Комфорт" в интересах ТСЖ "Лососинская 7" не могут быть приняты во внимание, поскольку данное лицо действовало от имени кредитора, имело на совершение таких действий полномочия, которые были проверены судом первой инстанции. В реестр требований кредиторов должника включены требования ТСЖ "Лососинская 7", как кредитора, статус которого должником не оспаривается

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2011 по делу N А26-158/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова