Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 09АП-25755/11

г. Москва

31 октября 2011 г.

N 09АП-25755/2011 Дело N А40-65628/11-48-539

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Дегтяревой Н.В., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицей А.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройСети" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2011 г..

по делу N А40-65628/11-48-539, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску ЗАО "ЭСКо Тек" к ООО "СтройСети"

о взыскании 147 219 руб. 58 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Соломатова М.В. дов. от 01.06.2011 г..

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ЭСКо Тек" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "СтройСети" с иском о взыскании долга - 130 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на 16.06.11г. - 17 219 руб. 58 коп.

Решением суда от 01.08.2011 г.. с ООО "СтройСети" в пользу ЗАО "ЭСКо Тек" взыскан долг - 130 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 17 219 руб. 58 коп., всего - 147 219 руб. 58 коп., а также расходы по уплате госпошлины - 5 416 руб. 59 коп., расходы по получению выписок из ЕГРЮЛ - 400 руб. и почтовые расходы 155 руб. 72 коп.

Не согласившись с принятым решением ООО "СтройСети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания пени, уменьшив их размер до 14 592 руб. 86 коп., поскольку сумма пени должна исчисляться без НДС.

Представитель ЗАО "ЭСКо Тек" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные пояснения по жалобе.

Представитель ООО "СтройСети" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспертом) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 93-04-02/08 на выполнение работ по проведению экспертизы нормативов удельных расходов топлив на тепловой котельной заказчика, расположенной в г. Балашиха, мкр. N 22, Московской области.

В соответствии с п.п. 2.4 и 2.4.8 договора, заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить экспертизу, в том числе в случаях, когда выводы или рекомендации, изложенные в экспертном заключении, не согласуются с точкой зрения заказчика.

Статей 4 договора определены стоимость и порядок экспертизы, сумма вознаграждения эксперта за выполнение работ по проведению экспертизы составляет 130 000 рублей.

Согласно п. 8.1 договора, каждая из сторон должна выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с договором ЗАО "ЭСКо Тех" и ООО "СтройСети" подписали акт N 4583 от 30.10.2009 г.. о сдаче-приемке выполненных работ по проведению экспертизы нормативов удельных расходов топлив на тепловой котельной заказчика, расположенной в г.Балашиха, мкр. N22, Московской области N93-04-02/08.

Истец выставил счет ответчику на сумму 130 000 руб., счет-фактура N 134Э от 30.10.2009 г..

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, долг ответчика составил 130 000 руб. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Также правомерно указание суда перовой инстанции на то, что на основании ст. 395 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.06.2011 г.. в размере 17 219 руб. 58 коп. (расчет приобщен к делу).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер взыскиваемых пеней подлежит уменьшению до 14 592 руб. 86 коп. без учета НДС, является несостоятельным.

После введения в действие с 01.01.2001 г.. главы 21 НК РФ, налогоплательщик ведет учет выручки для целей налогообложения с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности заказчика, в связи с чем, истец обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя. Ответчик, задерживая оплату по договору, пользуется денежными средствами, в том числе и оплаченным в бюджет НДС.

Кроме того, в соответствии с п. 4 договора, стоимость работ включает в себя НДС, в связи с чем, и проценты должны исчисляться с учетом НДС.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2011 г.., по делу N А40-65628/11-48-539 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройСети" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройСети" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Чепик О.Б.

Судьи

: Дегтярева Н.В. Сабирова М.Ф.

Судьи

: Дегтярева Н.В. Сабирова М.Ф.