Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 15АП-9967/11

город Ростов-на-Дону

25 октября 2011 г.

дело N А32-5690/2011 15АП-9967/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2011 по делу N А32-5690/2011 принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирбит" к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИРБИТ" (далее - ООО "ИРБИТ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края (далее - Департамент Росприроднадзора Краснодарского края) о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2011 г. N 1.11/38-5 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и протокола об административном правонарушении от 24.02.2011 г. N 1.11/38-3.

Решением суда от 08.07.2011 г. постановление департамента от 09.03.2011 г. N 1.11/38-5 признано незаконным в части назначения наказания. Суд уменьшил сумму административного штрафа до 20 000 руб. Производство по делу в части обжалования протокола об административном правонарушении прекращено. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения. Нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ИРБИТ" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 08.07.2011 г.. отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе общество указывает, что не осуществляет деятельности по обращению с отходами. Отходы, образующиеся в процессе производственной деятельности общества, регулярно вывозятся на основании договора, заключенного с МУ "Новомихайловское ЖКХ". На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок привлечения общества к административной ответственности истек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения 28.01.2011 г. N 1.11/38 департаментом Росприроднадзора по Краснодарскому краю проведена плановая выездная проверка ООО "ИРБИТ" по вопросу соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что обществом не ведется учет вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; мероприятия по охране атмосферного воздуха не разработаны; производственный контроль за охраной атмосферного воздуха не производится; не ведется учет работы газоочистных и пылеулавливающих установок; отсутствуют паспорта на пылеулавливающее оборудование; к обращению с отходами 1-4 классов опасности допущены лица, не имеющие соответствующей профессиональной подготовки; места накопления опасных отходов организованы с нарушением требований СанПиН.

По данному факту, отраженному в акте проверки от 24.02.2011 г. N 1.11/38-1, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2011 г. N 1.11/38-3.

Постановлением департамента от 09.03.2011 г. N 1.11/38-5 ООО "ИРБИТ" привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов. Иными словами, названной нормой предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований как при планировании, проектировании объектов (предприятий, сооружений и иных объектов), так и при их непосредственной эксплуатации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а также разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Согласно части 1 статьи 22, части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами.

Организации, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны вести документы первичного учета, организуемого на предприятиях по типовым формам NN ПОД-1 "Журнал учета стационарных источников загрязнения и их характеристик", ПОД-2 "Журнал учета выполнения мероприятий по охране атмосферного воздуха" и ПОД-3 "Журнал учета работы газоочистных и пылеулавливающих установок", что предусмотрено Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 29.09.2000 г. N 90.

Производственный контроль за охраной атмосферного воздуха согласно пункту 1 статьи 25 Закона "Об охране атмосферного воздуха" осуществляют юридические лица, имеющие источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух.

Из материалов дела следует, что ООО "ИРБИТ" осуществляет деятельность по переработке древесины и эксплуатирует стационарные источники выбросов, такие как: дымовая труба котельной сушильного комплекса, деревообрабатывающее и металлообрабатывающее оборудование.

В ходе проведенной департаментом проверки установлено, что обществом не ведется учет вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; мероприятия по охране атмосферного воздуха не разработаны; производственный контроль за охраной атмосферного воздуха не осуществляется; не ведется учет работы газоочистных и пылеулавливающих установок; отсутствуют паспорта на пылеулавливающее оборудование; лица, допущенные к обращению с опасными отходами, не имеют профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами. Места накопления опасных отходов организованы с нарушением требований СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления". Предприятием не ведутся журналы первичного учета по установленной форме ПОД-1 ("Журнал учета стационарных источников загрязнения и их характеристик"), ПОД-2 ("Журнал учета выполнения мероприятий по охране атмосферного воздуха").

Вышеназванные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами, субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом принимались меры, направленные на соблюдение вышеназванных требований природоохранного законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "ИРБИТ" не осуществляет деятельности по обращению с отходами, не принимается судебной коллегией. Вышеназванные требования Закона об отходах производства и потребления обязательны для соблюдения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями независимо от вида деятельности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности на момент изменения судом первой инстанции штрафной санкции, не принимается судебной коллегией.

В данном случае суд не выступает органом, привлекающим общество к административной ответственности. Постановление департамента от 09.03.2011 г. N 1.11/38-5 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 19 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом таких обстоятельств.

Снижая размер административного штрафа до минимального предела, предусмотренного санкцией статьи 8.1 КоАП Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом позиции изложенной в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, правомерно указал, что наложение на общество штрафов в максимальном размере необоснованно.

Поскольку оспариваемый заявителем протокол об административном правонарушении от 24.02.2011 г. N 1.11/38-3 является документом, фиксирующим результаты проверки предприятия, и не относятся к числу ненормативных актов государственных органов, которые могут быть обжалованы в порядке статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование заявителя о признании незаконным протокола об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу в этой части обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2011 по делу N А32-5690/2011 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судья

Н.Н. Смотрова