Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 15АП-10037/11

город Ростов-на-Дону

26 октября 2011 г.

дело N А32-18279/2011 15АП-10037/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Базылевой Светланы Викторовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.08.2011 по делу N А32-18279/2011

по заявлению Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Базылевой Светлане Викторовне

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Базылевой Светлане Викторовне (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2011 г.. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что материалы дела свидетельствуют о наличии в деянии предпринимателя Базылевой С.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Базылева Светлана Викторовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. В обоснование жалобы заявитель указала на то, что по адресу: г.Апшеронск, ул.Королева,1 не осуществляет букмекерскую деятельность, ранее осуществляемая деятельность по агентскому договору прекращена.

В судебное заседание не явились представители предпринимателя и МИФНС, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками инспекции 27.05.2011 на основании поручения N 116 от 27.95.2011 в рамках финансового контроля проведена проверка пункта приема ставок, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Апшеронск, ул.Королева,1.

В ходе осмотра установлено, что в букмекерской конторе, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании договора аренды от 01.02.2011 предпринимателем Базылевой С.В. осуществляется деятельность по приему платежей (ставок) на результаты спортивных событий, выдаются платежные документы (карточки) гражданам за произведенные платежи. На осуществление указанной деятельности предпринимателем Базылевой С.В. лицензии не представлено.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 27.05.2011, в отношении предпринимателя Базылевой С.В., инспекцией составлен протокол от 10.06.2011 г.. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены инспекцией в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Базылевой С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии предпринимателя Базылевой С.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Данный вывод признается апелляционным судом обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 4 и части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ и подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" букмекерские конторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 2 и пункта 1 статьи 7 Закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Из анализа перечисленных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии является незаконной, следовательно, действия лица, фактически осуществляющего такой вид деятельности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Возможность осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в букмекерских конторах и тотализаторах, на основании агентских и иных гражданско-правовых договоров без лицензии не предусмотрена законодательством, регулирующим данные правоотношения.

Согласно нормам пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В соответствии с пунктом 14 указанной статьи букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Исходя из пункта 2 этой же статьи, пари - азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Материалы дела свидетельствуют, что в букмекерской конторе по адресу: г.Апшеронск, ул.Королева,1 кассиром - операционистом (работником предпринимателя Базылевой С.В. принимаются ставки на исходе спортивных событий

При этом в данном помещении кассиром как принимаются денежные средства от физических лиц - участников пари, в подтверждение чего кассиром выдается квитанция, так и производятся выплаты физическим лицам в случае их выигрыша. Данное обстоятельство установлено актом обследования, протоколом об административном правонарушении и предпринимателем не опровергнуто.

Указанные действия, совершаемые работником предпринимателя, фактически подтверждают заключение пари с физическим лицом, сделавшим ставку.

При этом прием соответствующей ставки и выдача денежных средств в случае выигрыша по адресу г.Апшеронск, ул.Королева,1 свидетельствуют о том, что предпринимателем Базылевой С.В. по указанному адресу фактически заключаются пари, а значит осуществляется деятельность по организации азартных игр в букмекерской конторе, что является лицензируемым видом деятельности.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии предпринимателя Базылевой С.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Соответствующая позиция апелляционного суда основана также на постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. N 9174/10.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2011 по делу N А32-18279/2011 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова